На правах рукописи
http: //cheloveknauka.com/satiry-dzhona-draydena
ЧАРУШИН
САТИРЫ ДЖОНА ДРАЙДЕНА
Специальность 10.01.03 - литература народов стран
зарубежья (английская литература)
АВТОРЕФЕРАТ
Нижний Новгород - 2003
Работа выполнена в Рязанском государственном педагогическом университете на факультете русского языка и литературы.
Научный руководитель — доктор филологических наук, профессор Решетов Владимир Григорьевич
Официальные оппоненты:
— доктор филологических наук, профессор Кожевников Михаил Васильевич
— кандидат филологических наук, доцент Романова Вера Николаевна '
Ведущая организация — Башкирский государственный педагогический университет
Защита состоится « 25» «ноября » 2003 г. в <14 часов на заседании диссертационного совета К 164.212.01 при Нижегородском государственном педагогическом университете по адресу: 603950 г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, 1. ауд. 222.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного педагогического университета: 603950 г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, 1.
« 14 » «октября » 2003 года.
Ученый секретарь диссертационного совета Н. М. Ильченко
Джон Драёден (1631 - 1700) писал комедии, трагедии, героические пьесы, он автор стихотворных посланий, панегириков, его перу принадлежат исторические и политические поэмы, не без основания он носит высокий титул «отца английской литературной критики». Как критик и теоретик литературы Драйден создает в 1683 году эссе «Рассуждение о происхождении и развитии сатиры», первое и на долгие годы единственное сочинение в Англии, посвященное истории жанра сатиры. В историю литературы он вошел также как один из первых творцов английской литературной стихотворной сатиры. Его имя стоит в одном ряду с Сервантесом и Рабле, Эразмом Роттердамским и Мольером, Свифтом и Вольтером.
посвященных анализу творчества Джона Драйдена, гораздо чаще говорится о «сатире Драйдена», а не о его «сатирах». Нередко считается, что поэт-лауреат написал лишь одно сочинение непосредственно в этом жанре - поэму «Мак Флекно», но в то же время многие исследователи включают в «сатирический канон» Драйдена еще некоторые его произведения: «Авессалом и Ахитофель», «Медаль», «Religio Laici», «Лань и Пантера». Две последних поэмы связаны с религиозными взглядами поэта. В одной он выступает как сторонник англиканской церкви, в другой показывает себя сторонником римской католической веры. Поэма «Медаль» является прямым откликом на современные политические события и направлена, в частности, против Шефтсбери. Безусловно, и это общепризнанно, лучшими сатирическими поэмами Драйдена являются «Мак Флекно» и «Авессалом и Ахитофель».
Актуальность работы XXI столетия приобрели необычайную популярность во многих странах, как Старого, так и Нового света, в частности в России, поэтому исследование их генезиса на уровне мировой художественной культуры и на примере творчества одного из ярких представителей сатирического направления в литературе представляет несомненный интерес.
Научная новизна данной диссертации состоит в том, что она является первым в русском литературоведении исследованием, посвященным мастерству Джона Драйдена-сатирика. Сатирические произведения Драйдена, составляющие неотъемлемую и значимую часть его творчества, долгое время оставались за пределами внимания отечественных филологов, что определяет необходимость их подробного рассмотрения с точки зрения развития жанра сатиры и в связи с историко-литературными процессами, происходившшими в жизни Англии рубежа XVII - XVIII веков. В диссертации впервые подробно рассмотрена теоретическая работа поэта «Рассуждение о происхождении и развитии сатиры», до сих пор не переведенная в полном объеме на русский язык, а также две наиболее известные его сатирические поэмы «Мак Флекно» и «Авессалом и Ахитофель».
Цель и задачи исследования. Так как в российском литературоведении в последние годы происходит переосмысление ряда культурных ценностей и на первый план выдвигаются вопросы теоретического порядка, то все большую необходимость приобретает рассмотрение теоретических работ, написанных ранее, не введенных в практику современных исследований. Большое значение имеет и литературоведческий анализ нового художественного материала, помогающего более полно воссоздать духовную жизнь такого сложного этапа в развитии западноевропейской культуры, как конец XVII столетия.
работы - изучение сатирического наследия ведущего английского поэта, литературного критика и драматурга второй половины XVII века Джона Драйдена. В связи с этой целью в работе ставились следующие задачи:
— проанализировать взгляды писателя на сатиру, нашедшие выражение в его эссе «Рассуждение о происхождении и развитии сатиры»;
— изучить художественное своеобразие его первой сатирической поэмы «Мак Флекно» в контексте литературных споров 60-х - 70-х годов XVII века;
— рассмотреть его наиболее известную сатирическую героическую поэму «Авессалом и Ахитофель».
Объектом исследования в диссертации стала теория сатиры Джона Драйдена и его практика как поэта-сатирика.
Предмет исследования - эссе Драйдена «Рассуждение о происхождении и развитии сатиры», а также его наиболее значимые сатирические поэмы «Мак Флекно» и «Авессалом и Ахитофель».
работы является комплексный подход, позволивший применить сравнительно типологический анализ наряду с историко-генетическим и стилистическим. Теоретической основой диссертации стали работы как отечественных литературоведов (М. М. Бахтин, Ю. Б. Виппер, А. Н. Горбунов, Н. П. Михальская, В. Я. Пропп, В. Г. Решетов, Л. В. Сидорченко и др.), так и зарубежных исследователей (И. Джек, А. Кернан, А. Хоффман, Р. Эллиотт и др).
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в лекционных курсах по истории английской литературы рубежа XVII-XVIII веков и истории зарубежной литературы XVII-XVIII века, для разработки спецкурсов, спецсеминаров, посвященных теории и практике сатиры.
На защиту выносятся следующие положения:
«Рассуждение о происхождении и развитии сатиры» является первой английской работой, в которой рассматривается функциональная роль сатиры. Его работа станет основополагающей для последующих теоретических изысканий, посвященных жанру стихотворной сатиры.
«Мак Флекно» возникла в результате полемики Драйдена с Шедвеллом и Рочестером, и ее можно определить как поэму ироикомическую.
3. «Авессалом и Ахитофель» Драйдена - поэма, соединяющая в себе элементы сатирической и героической поэзии. Сочетание исторического (библейского) материала с современными событиями позволяет Драйдену создать новый тип художественного повествования.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 6 публикациях; обсуждались на заседаниях кафедры литературы РГПУ и кафедры всемирной литературы НГПУ. По результатам исследования делались доклады на Пуришевских чтениях (Москва, 2001, 2002, 2003), Международных Лафонтеновских чтениях (Санкт-Петербург, 2002), Международной конференции «Проблема национальной идентичности в литературах Старого и Нового света» (Минск, 2002).
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, содержащей 206 источников, в том числе 121 на английском языке, и примечаний.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность и значимость тематики и проблематики диссертации, определяются цели и задачи исследования, его новизна. Представлена научная дискуссия в современном литературоведении о специфике сатиры как вида и как жанра литературы. Очерчена теоретическая база исследования, определена его методологическая основа, выявлено научно-практическое значение.
Первая глава «Эссе Джона Драйдена «Рассуждение о происхождении и развитии сатиры»: теория сатиры и эпоса»
1.1 Джон Драйден о специфике жанра сатиры
В 1693 году Джон Драйден опубликовал свои переводы из сатирического наследия Ювенала и Персия. К ним было приложено эссе «Рассуждение о происхождении и развитии сатиры», которое занимало примерно треть книги. Это было одно из лучших сочинений на данную тему, появившееся на рубеже XVII -XVIII веков. В эссе Джон Драйден определил своеобразие сатиры, синтезировал ска (анное о ней ранее в трудах Казабона, Хейтия, Риголти, Скалигера, Дасье, с явным беспристрастием отметив их недостатки в дискуссии о наследстве трех великих римских сатириков. В своем сочинении он высказывает мнение относительно достоинств и просчетов Горация, Персия и Ювенала и определяет, как лучше переводить их произведения и чему следует подражать в их творческом наследии.
Драйден постоянно проецирует творчество римских поэтов на современную ему действительность. Отсюда вытекает, на первый взгляд, бесформенность его эссе. В действительности, это едино звучащее, тщательно разработанное произведение, в котором рассматривается функциональная роль сатиры.
В «Рассуждении» Драйден демонстрирует новый для того времени исторический подход к сатире. Обращаясь к творчеству Персия, оставившего после себя небольшое количество язвительных сатир, Драйден, в отличие от многих своих современников, поддержал их моральную основу и принципы построения. Хотя Персий для него «последний из трех достойнейших», тем не менее он во многом превосходит как древних, так и современных сатириков, за исключением Буало и Дорсета, которому была посвящена книга переводов. Элегантный комплимент Драйдена выполнял, по крайней мере, две функции, ориентированные на современность. Первая - оказать поддержку сатирам, написанным, в отличие от «темных» произведений Персия, ясно и доставляющим непосредственное удовольствие. Вторая, - похвалив, показать, что его литературные достижения могут служить нормой, исходя из которой, следует судить о достоинствах и недостатках других сатириков.
«придворного сатирика», выполнявшего, прежде всего, «заказ своего господина». Такими были сатиры Олдхейма и Марвелла. Мало что изменилось с приходом к власти Вильгельма Оранского. Для Драйдена Гораций - сатирик «порабощенного народа». Говоря о недовольстве римлян правлением Августа, Драйден имеет в виду современное ему политическое положение в Англии и показывает себя сторонником изгнанной династии Стюартов. Таким образом, в эссе звучит злободневная политическая тема. Гораций для Драйдена хороший наставник, мастер иронии, великолепный поэт, но он лишь второй по рангу сатирик.
Личные и политические мотивы приводят Драйдена к признанию приоритета Ювенала. Согласно его мнению, грубый ритм суровых ювеналовых строк может бьггь отполирован, но мораль, придающая возвышенность его сатирам, непременно должна в них присутствовать. Сатирик обязан критиковать порок, а не безрассудные глупости. Драйден был первым из английских критиков, кто подошел к пониманию основ структуры жанра, заявив, что сатира должна быть двучастной. Ее функция заключается в том, чтобы, с одной стороны, бичевать порок, а с другой, - восхвалять достоинства. Это положение Драйдена повлияло на дальнейшее развитие стихотворной сатиры. Его отзвуки очевидно слышны в произведениях и теоретических рассуждениях Э. Юнга, Д. Денниса, Д. Аддисона, С. Джонсона и других менее известных критиков и авторов сатир.
Драйден утверждает, что сатирик должен быть трагичен, а не комичен, ему следует пользоваться возвышенной риторикой, а не пересыпать речь горацианскими каламбурами. Гораций «приветствовал незаконные действия» своего монарха, а Ювенал говорил правду о развращенности власти, от которой дистанцировался. По Ювеналу, «следует отстаивать римские свободы», по Горацию, следует бранить скупость и леность. Как говорит Драйден, это «извиняет Горация и возвышает Ювенала».
Возвышение одного поэта над другим достигается двумя способами. Во-первых, Драйден смело определяет отличительные признаки каждого сатирика. Хотя Гораций может восхищать других, сам Драйден не получает удовольствия от его остроумия. А Ювенал, с его точки зрения, более сильный и мужественный ум. Во-вторых, Ювенал превосходит Горация и формой своих произведений. Как считает Драйден, он оставил в наследие потомкам лучшие образцы жанра. В то же время не преуменьшается и роль Горация.
Еще один, формальный момент возвышает Ювенала над Горацием. В своих сатирах он, как и Персий, выдерживал единство замысла, а это для Драйдена один из важнейших структурообразующих элементов классической сатиры и единственно приемлемый путь при создании сатиры современной. Гораций часто трактовал две или большее количество проблем, когда «вторая была вне зависимости от первой», а Персий знал, что совершенная сатира должна рассматривать лишь одну тему. В отличие от Горация, Ювенал следовал этому правилу, как придерживался его и Буало, который «во всех своих сатирах ограничивает себя единством замысла».
«древних и новых» симпатии Драйдена явно на стороне последних. Само название уже определяет его позицию: «А Discourse concerning the Original and Progress of Satyr». Слово «прогресс» - «развитие» - было неприемлемо для сторонников «древних». Для них со времен Гомера, когда герои, природа, поэты находились на незапятнанной золотой вершине, начинается упадок.
Драйден придерживается иного мнения. Гораций, когда он вступил на литературную стезю, имел перед собой лишь скудное наследство Луцилия, которого он решил превзойти в его же художественной манере. Он не только выиграл состязание с предшественником, но и проложил новые пути для творчества будущих поэтов. Драйден согласен с тем, что Персий и Ювенал изменили сатиру, но изменили они ее к лучшему. Среди римских сатириков пальму первенства получает Ювенал, но высшей точки развития жанр стихотворной сатиры досгигаег и творчестве «ныне живущего Горация и Ювенала» - Буало.
Упомянув Буало, Драйден затем дает высокую оценку творческих достижений Дорсета, которые можно рассматривать как «образец сатирического величия». Он явно перехваливает Дорсета, потому что тот был щедрым патроном. Но в то же время в образе Дорсета он рисует портрет современного сатирика, воспринявшего опыт классической традиции, обогащенный творчеством последующих поэтов. Дорсет, например, превосходит Горация остротой мысли, в которой римский сатирик столь нуждался, у него лучшее стихосложение, и он более благороден по сравнению с Донном. В «Опыте о драматической поэзии» Дорсет выступал под именем Евгения и доказывал превосходство современных английских драматургов над древними, в «Рассуждении о происхождении и развитии сатиры» его творчество представлено как демонстрация превосходства современных английских сатириков.
1.2. Своеобразие героической поэзии в трактовке Дж. Драйдена. Драйден всю жизнь лелеял, но так и не осуществил мечту создать эпическую поэму. В соответствии с веяниями века и классицистической доктриной как их выражением он полагал, что эпическая поэзия является наивысшим достижением поэтического гения. Драйден с уважением относился к сочинениям Аристотеля и Горация, а так же к произведениям французских литературных теоретиков и критиков, таких как Рапэн, Ле Боссю, Буало, Дасье, Сегре. Он не был раболепным поклонником авторитетов, но многие формальные правила, созданные на протяжении веков, имели для него немаловажное значение.
«Рассуждении о происхождении и развитии сатиры», Драйден дает нам возможность представить его требования к этому виду литературных произведений. Прежде всего, он подчеркивает дидактическую, моральную ценность эпоса. Он сторонник популярной теории, согласно которой начальной точкой, от которой шел Гомер в создании своих поэм, является моральный постулат, а сюжет и характеры героев были лишь производными от него. Для поэта XVII века героическая фабула и героические характеры не были самоцелью, они лишь средство для раскрытия заданной темы. Эпос, считает Драйден, охватывает более продолжительное время по сравнению с трагедией, поэтому он превосходит ее по силе морального воздействия. Он сторонник классицистического единства действия и рассматривает отдельные эпизоды в их отношении к основной сюжетной линии. Единство времени в эпосе абсурдно.
«диспут касается простого читателя в той же мере, в какой заботит крестьянина вопрос о том: двадцать восемь или двадцать девять дней в этом году в феврале» (Посвящение к «Энеиде»),
Герой эпоса должен быть благородным и добродетельным, хотя и следует делать скидки на его темперамент, как пример этому может служить образ Ахиллеса из поэмы Гомера «Илиада». Драйден признает включение в повествование эпоса элементов чудесного. Он был сторонником Буало, но не соглашался с ним в его отрицании использования в эпосе христианских чудес. Он предложил свое видение этой проблемы. Он высоко ценил Вергилия и не раз говорил о том, что патронаж помог ему создать «Энеиду», но такого покровителя у него не оказалось, и он был вынужден обратиться к другим жанрам.
Кажущееся на первый взгляд инородным отступление о героической поэзии, в действительности, органично вытекает из целого. Драйден считает, что эпос является высшим видом поэзии по сравнению с трагедией. Заявив о превосходстве эпоса, он вслед за этим говорит о преимуществах героической (или «трагической») сатиры Ювенала. Пороки, которые он обличает, «самые ужасные из тех, которые только возможно вообразить». Эти «ужасающие пороки» вызывают приподнятые, благородно возвышенные и величественные мысли. Гораций же пишет на темы более низкие. Для Драйдена сатира, несомненно, является видом героической поэзии, она пишется на те же темы и тем же стилем. Защищая резкость сатир Ювенала, Драйден открывает путь таким сатирам XVIII века, как «Путешествие Гулливера» Джонатана Свифта (особенно, 4—я книга), «Дунсиада» Александра Поупа, «Лондон» и «Суетность человеческих желаний» Сэмюэля Джонсона.
Драйден был не только теоретиком, прежде всего он был практиком. Ко времени создания «Рассуждения» он вполне справедливо считался ведущим английским сатириком. По крайней мере, две из его сатир «Мак Флекно» и «Авессалом и Ахитофель» заняли одно из почетных мест в мировой литературе.
Глава вторая «Ироикомическая поэма «Мак Флекно» Джона Драйдена: историко-литературный контекст и поэтика»
11.1. Литературные споры в Англии 70-х гг. XVII века.
«Мак Флекно» - первая проба пера Драйдена-сатирика, и многое в ней можно понять, лишь обратившись к литературным баталиям этой эпохи.
Объектом осмеяния стал Томас Шедвелл (1642-1692), известный драматург, ставший в 1689 году поэтом-лауреатом после того, как Драйден был лишен этого звания. Поэма была итогом многолетней дискуссии. Личные счеты переплетаются здесь с литературной борьбой того времени.
Какова бы ни была непосредственная причина, побудившая Драйдена написать «Мак Флекно», он и Шедвелл многие годы выступали в печати, полемизируя друг с другом по некоторым вопросам искусства драматургии. Начало обмена взглядами было положено Томасом Шедвеллом в предисловии к комедии «Сердитые возлюбленные» (1668). Здесь он высмеял героические пьесы, которые, по его мнению, поднимают любовь и честь на такую «нелепую высоту», что представление становится бурлеском. Он восхищается комедиями Бена Джонсона и отвергает произведения тех писателей (прежде всего, в виду имелся Джон Драйден), которые провозглашали, что Бен Джонсон даже лучшие свои пьесы написал без остроумия (wit).
«восхищался Джонсоном», хотя и любил Шекспира. В «Защите «Опыта о драматической поэзии» (1668) Драйден, полемизируя с Хоуардом относительно достоинств рифмованного стиха в драматическом произведении, указывал, что главной целью драматической поэзии является наслаждение, хотя наставление также должно присутствовать, но оно вторично.
Шедвелл не оставил без внимания эти откровения драматурга при публикации своей второй пьесы «Королевская пастушка» (1669). Атака Шедвелла развивается здесь в четырех направлениях Он нападает на абсурдные, по его мнению, героические пьесы и аморальные комедии, он укоряет Драйдена за неблагожелательные отзывы о Бене Джонсоне, обвиняет в плагиате, ополчается на его утверждение, что цель поэта заключается в том, чтобы доставить удовольствие публике.
В 1671 году Драйден отвечает Шедвеллу в предисловии к комедии «Любовь к вечеру, или мнимый астролог». Здесь он рассуждает о природе комедии, об использовании в своих произведениях испорченных (debauched) характеров, об искусстве Джонсона и отвечает на обвинения в плагиате. Драматург пишет, что считает комедию, «по самой своей природе», низшим жанром драматического искусства, особенно комедию непристойную и фарс. Он декларирует свое восхищение остроумной комедией, построенной на обмене быстрыми репликами (repartee). Как драматург Бен Джонсон восхитителен, замечает он, но остроумная комедия была не по нему - его пьесы забавны, но не остроумны. Драйден говорит об изысканности, элегантности, пикантности и шутливости современной комедии и высказывает мнение, что эти достоинства не могут присутствовать в комедиях, изображающих какой-либо «юмор». Что касается обвинений в том, что его развратные герои становятся счастливыми, то, отвечает он, нет правила, обязывающего делать их несчастными. Он вновь повторяет, что комедия, прежде всего, должна вызывать смех.
Шедвелл продолжил спор в предисловии к комедии «Юмористы» (1671). Драйден заканчивает полемику о Джонсоне и комедии в «Эссе о драматической поэзии прошлого века», напечатанном в конце второй части «Завоевания Гранады» в 1672 году.
Вторая фаза конфронтации началась, после того как в 1676 году была издана пьеса Томаса Шедвелла «Виртуоз». В посвящении, обращенном к герцогу Ньюкастлу, автор писал, что его пьеса «преуспела сверх ожидания», а ее «юморы... были одобрены людьми самого высокого разума и учености». Предполагая, что Драйден может высказать критические замечания, он делает против него выпад, повторяя обвинения, сделанные еще в 1668 году, и добавляя новые. Личный выпад содержался и в строках, где Шедвелл утверждал, что причиной несовершенства его пьес было отсутствие «денежного вознаграждения, кроме как от театра». Намек на «пенсион» поэта-лауреата был более чем прозрачен.
«Мак Флекно», Драйден нашел ее особенно безвкусной. В «Виртуозе» Шедвелл вновь продемонстрировал свой талант в грубом фарсовом развлечении. Пьеса высмеивает ценителя искусства и новую науку таким образом, что Драйден лишний раз утверждается в мнении о невысоком интеллектуальном уровне Шедвелла.
Были и другие причины для написания поэмы. Еще окончательно не забылись споры между Драйденом, с одной стороны, и Хоуардом и Сеттлем, с другой, по поводу поиска новых форм в драматургии, по использованию белого и рифмованного стиха в драматических произведениях. Вызывала раздражение атака Рочестера в «Аллюзии на Горация», на которую он не мог прямо ответить, так как ее автором был герцог. К тому же, Рочестер высоко отозвался о комедиях Шедвелла, которые, хотя им и не достает художественной завершенности, по его мнению, «служат доказательством силы природы, а не искусства». Поэма «Мак Флекно» была косвенным ответом герцогу. Драйден использует здесь стихотворный размер «Аллюзии на Горация» и нападает на его любимца Шедвелла, не принадлежавшего к высокому сословию и выступившего в роли «скрытой замены».
Шедвелл показал себя противником героических, романтических пьес, которые пытались представить возвышенные страсти. Он не любил остроумные, отточенные диалоги, характерные для многих лучших комедий эпохи Реставрации. Он принадлежал к школе приземленного реализма, не отрицал непристойность и грубость. Шедвелл был осторожен в использовании возвышенного стиля и отрицал свободную игру воображения,
В отличие от него, Драйден защищал и практиковал в своем творчестве веселую и остроумную комедию манер, хотя и сознавал, что многие из них, включая и его собственные, нередко опускались до фарса. Но он предпочитал интеллектуальный, а не животный юмор. В своей поэзии, как и в пьесах, он постоянно использовал возвышенный стиль. И если временами его строки становились напыщенными, за что его справедливо критиковали, он не был обескуражен провалом и пытался достичь идеала. Он желал написать эпическую поэму.
11.2. Художественное своеобразие поэмы «Мак Флекно».
невольно порождало сатирический взгляд на окружающий мир. Эпическое произведение все еще оставалось, по крайней мере в теории, целью, к которой поэт должен стремиться. Но дух времени наиболее верно выражала ироикомическая поэма. Она высмеивала не характерные черты эпического произведения, а нелепости современной жизни.
Два слова: «разум» и «бессмыслица» - проходят через всю поэму. В «Мак Флекно» Шедвелл показан олицетворением «безмозглости», ему не достает мудрости, он «сдирает с разума кожу», «не вступает с ним в перемирие». Панегирик или официальная речь «во славу» является обычной характерной чертой героической поэмы. Но уже введением имени Флекно и сравнением его с императором Августом Драйден сразу же нарушает эпическое начало, придавая ему сатирическое звучание. Флекно воспринимался современниками как нарицательный образ дурного поэта. Драйден представляет его правителем царства Глупости. Выдерживая высокий стиль, Драйден безжалостно изображает Флекно, решающего поместить корону глупости на единственного достойного своего преемника Шедвелла.
«Мак Флекно» не является простым сведением личным счетов с Рочестером или Шедвеллом. Их поведение было лишь первой причиной для ее создания. Это яростная атака профессионального поэта, для которого литературные ценности были священны, на плохую поэзию. Библейские и литературные аллюзии, включая заимствования из Вергилия, Горация, Спенсера, Каули, Уоллера, часть более широкого подхода. Ни одна из предшествующих сатир, написанных на английском языке, не была столь тесно связана с литературой. Элементы пародии, которые постоянно встречаются в «Мак Флекно», являются необходимой частью ироикомической поэмы. В то же время аллюзии, вызываемые личными характеристиками Шедвелла и постоянным обращением к его произведениям, становятся частью более широкой картины, мифическим образом «Ш_» как архетипа глупости.
Драйден мастерски пользуется приемами создания ироикомического повествования. Например, искусно приравнивая известных в прошлом героев: Августа, Аскания, Ганнибала - к Флекно и Шедвеллу, он великолепно показывает несоответствие их притязаний на величие с действительными достижениями этих второразрядных драматургов. Черты, присущие героической поэме, с помощью приема снижения неизменно принимают ироикомический опенок. Драйден виртуозно пользуется своим опытом писателя-панегириста, помещая неподходящие слова в синтаксическую структуру, которая обычно как шаблон практиковалась для восхваления истинно великого, тем самым придавая обратный смысл произносимым фразам.
Насмешка, которая делает поэму «Мак Флекно» остро сатирической, порождается использованием возвышенного стиля, являющегося средством для повествования о великих государственных свершениях короля, а вовсе не для описания мелких дел Шедвелла. Противоречие между важной темой, о которой следует рассказывать подобным образом, и самим вопросом о преемнике Флекно подчеркивается таким образом, что невольно вызывает смех.
«Мак Флекно» наиболее близкой к героической традиции. Но в своей ироикомической поэме Драйден использует высокие термины и соответствующий антураж не для описания короля, плывущего по Темзе к собору в сопровождении королевского оркестра, а для показа обрюзгшей фигуры Шедвелла, спускающегося вниз по реке, чтобы пристать к месту расположения борделей, где и будет происходить возведение его на престол. Здесь ироикомический эффект повествования достигается использованием обычных в героической поэзии методов описания времени и места, где происходит важное событие - коронация, и внутреннего наполнения, повествующего о современной будничной жизни.
Великая сатира всегда больше, чем просто выражение личных чувств, больше, чем пасквиль, который, как утверждал Драйден, является незаконным орудием по той причине, что его автор не имеет морального права на репутацию других людей. Великая сатира всегда в определенной мере вымысел и в этом смысле безличностна. Драйден в «Мак Флекно» делает ее дважды безличностной. Во-первых, перед нами не Шедвелл, а мифический образ «Ш_», во-вторых, повествование ведется не от лица сатирика. Рассказчик скрывается под масками бесстрастного повествователя и Флекно. Более половины поэмы занимают две хвалебные речи во славу Шедвелла, произносимые Флекно, или, вернее, единая речь, прерываемая повествованием. Первая часть - это насмешливый панегирик, вторая продолжает насмешливое восхваление, но вместе с тем она является типичной речью при коронации. Когда Флекно провозглашает: «любезный Шедвелл - мой живой портрет» (Shadwell alone my perfect image bears), - он вовсе не подозревает, как не соответствует язык королевского и божественного права наследования ему и его избраннику, чем создает блестящий комический эффект. Драйден в «Мак Флекно, помещая сатирический язык в панегирическую и эпическую структуры, «отделяет» голову от тела Шедвелла прекрасными строками высокого искусства, избегая «неряшливости мясника», столь свойственной поэмам низких жанров, используемых для поношения.
Третья глава - «Сатирическая героическая поэма «Авессалом и Ахитофель» Джона Драйдена: политика и поэзия».
Актуальные события времени требовали и другого вида сатиры. К концу 70-х годов власть короля вновь оказалась в опасности. Поэма «Авессалом и Ахитофель», соединяющая в себе элементы сатирической и героической поэзии, была написана одновременно и для прославления, и для защиты королевской власти. Драйден первым среди писателей XVII века вновь показал, что возможно написать сатиру без присущей ей до этого времени напыщенности и грубости. Он призвал на помощь свое остроумие — порой слишком язвительное, но все же вежливое.
Своей поэмой «Авессалом и Ахитофель» Драйден продемонстрировал потомкам, как сатирик может войти в историю, оказывая услуги власть предержащим злободневной пропагандой. Хотя в поэме Драйден имеет дело с историей на двух разных уровнях, библейском и современном, ее повествовательная структура может рассматриваться как вполне самостоятельная, с присущей только ей художественной ценностью и не зависимой от исторических источников. Сочетание библейского материала с актуальными событиями современности, комбинирование фактов английской и Священной истории позволили королевскому историку и поэту-лауреату создать оригинальное сатирическое героическое повествование, оказавшее большое влияние на общественное мнение той эпохи.
и значительное различие между этими сочинениями. В то время как «Авессалом и Ахитофель» имеет дело с тем, что плохо с этической точки зрения, «Мак Флекно» представляет то, что уродливо и неприятно с точки зрения эстетической. В обращении к читателю в поэме «Авессалом и Ахитофель» Драйден писал, что его цель - «исправление пороков перевоспитанием», поэтому «Авессалом и Ахитофель» в гораздо большей мере наставляет, чем «Мак Флекно». Это согласуется с общей тенденцией литературы той поры, когда эстетические вопросы не считались важными, если они не были связаны с вопросами этическими. Через все творчество Драйден пронес убеждение, почерпнутое из «Искусства поэзии» Горация, в том, что поэзия должна наставлять и доставлять удовольствие, веру в этическую и гедоническую функции искусства. На разных этапах литературной деятельности он отдавал предпочтение той или другой функции, но в целом его подход соответствовал требованию Горация.
Сочетание спокойного течения героического стиха, ясности стиля, умения найти подходящее слово, изысканности манер сделало сатиры Драйдена совершенно оригинальными. Сокровенным секретом его искусства являлся тщательный отбор наиболее эффективных художественных средств. Будучи язвительным, он мог оставаться элегантным, возвышая тривиальное до героических пропорций, он еще более подчеркивал его ничтожность. Именно Драйден ввел в Англии моду на аллюзии. Не утомить читателя, а разбудить его воображение - таково было стремление поэта. В английской литературе до сих пор не было ничего подобного.
Все эти качества в совершенстве предстают в поэме «Авессалом и Ахитофель». Выдающаяся заслуга Драйдена - это создание великолепной галереи вигов. Здесь поэт вне конкуренции. Если Зимри и можно с кем сравнить, то только с Ахитофелем, Ахитофеля - с Корахом и т. д. Секрет такого успеха -совершенство стиля Джона Драйдена, его чутье к наиболее точно выражающим смысл словам, его умение порой сгущать краски, его дар воображения. Но в портретах персонажей сатирической героической поэмы есть нечто большее, чем просто мастерский подбор слов и фраз.
В своем творчестве Драйден не только никогда не был груб или неистов, но он никогда не был и исчерпывающ. Он никогда не стремился охватить все, наоборот, еще одним секретом его искусства был заботливый отбор самого главного, поэтому его сатиры относительно коротки. Не утомлять читателя, а просто дать ему достаточно материала для того, чтобы разбудить воображение, - такова была цель Драйдена, и таков был его принципиальный выбор.
Вопрос о принадлежности этого творения Драйдена к жанру сатиры возник сразу же после ее выхода в свет. На титульном листе стоял подзаголовок «поэма». В связи с этим, по аналогии с поэмой «Славный год», ее называют исторической поэмой. Но Драйден сам в «Обращении к читателям» поэмы и в «Рассуждении о происхождении и развитии сатиры» называет «Авессалом и Ахитофель» сатирой. Оформление титульной страницы вполне могло проходить без его участия.
«Авессаломе и Ахитофеле» Драйден создал последний шедевр поэтического эпоса в английской литературе XVII века. Соблюдение классицистических правил ставило его произведение в один ряд с другими эпическими поэмами, а если учитывать его краткость, то здесь более уместно название «эпиллион». «Авессалом и Ахитофель» - это не просто политическая сатира, хотя поэма и привлекает внимание блестящими выпадами Драйдена против своих врагов, но это также и короткая эпическая поэма, в которой дан всесторонний анализ мятежа вигов против законной власти и установленного порядка. Политическая борьба, показанная в поэме, - это только одна грань человеческого конфликта между порядком и хаосом.
За немногими исключениями, «Авессалом и Ахитофель» включает в себя целостный рассказ о событиях, а этого не смогли сделать все политические аллегории, созданные в XVII веке. Поэма достигла определенной самостоятельности, завершенности и целостности. Разумеется, нам известно о том, как часто писатели XVII века, касаясь политических событий в своих произведениях, сравнивая Карла II и библейского Давида, видели определенное сходство между библейской историей и ситуацией в Англии в эпоху Реставрации. Если мы вспомним, что Драйден в своем произведении несколько изменил роли библейских Авессалома и Ахитофеля, то все равно будем считать поэму скорее полу-фактом, чем полной фикцией.
Составляя речи Авессалома, Ахитофеля и Давида, Драйден не отходил от позиции драматурга, вкладывающего те или иные речи в уста своих героев. Но если драматург может смотреть со стороны на происходящие события, то сатирик может иногда потерять контроль над своими чувствами. Как человек пишущий Драйден обладал необыкновенным талантом - талантом полемиста, умением проникать в слабости своих противников, умалчивая о своих собственных. Принимая чью-либо сторону, Драйден в то же время силился понять и противоположную точку зрения. «Авессалом и Ахитофель» не является сатирической поэмой в чистом виде, она является поворотным пунктом в английской сатире. Мы можем назвать поэму «благородной сатирой», или «героической сатирой», или «эпической сатирой», но более точное название - сатирическая героическая поэма. Драйден использует в произведении различные способы описания. Заговорщики в поэме представлены по-разному: Ахитофель - в героическом стиле, Зимри - в форме легкой насмешки, Шими и Корах, «низкие» характеры, даны грубо и в разговорном стиле.
«Авессалом и Ахитофель», если ее рассматривать как сатирическую героическую поэму, позволяет охватить все ее великолепие: язвительность порицаний, илищество похвал, искусность в обрисовке характеров, разнообразие и напряженность чувств, удачные языковые обороты и гармонию действующих лиц. Все это поднимает поэму на такую высоту, которую мы едва ли найдем в других английских произведениях XVII века.
В заключении «Рассуждение о происхождении и развитии сатиры» Драйдена безусловно, повлияло на последующие теоретические изыскания, посвященные жанру стихотворной сатиры, и - непосредственно - на практику в этой области литературного творчества. На протяжении всего эссе Драйден утверждает превосходство «новых» писателей над «древними» Ом считает, что высшей точки развития жанр стихотворной сатиры достигает в творчестве «ныне живущего Горация и Ювенала» - Буало. Работу Драйдена следует признать первым в английской литературе исследованием, в котором рассматриваются семантика жанра сатиры, его жанрообразующие признаки и функциональная роль. Основополагающий характер этого сочинения был очевиден как для теоретиков и критиков жанра, так и для самих создателей сатирических произведений, как для современников Джона Драйдена, так и для его последователей.
В «Мак Флекно», не повышая тона и не используя превосходных степеней, что было характерно для его предшественников, Драйден поистине неистощим, выказывая свое презрение к Шедвеллу. Своей ироикомической поэмой он преподал урок последователям в том, как элегантно выраженное презрение может уничтожить репутацию противника на века. В «Мак Флекно» Драйден модифицировал то, что перенял из римской сатиры и сатир своих современников («Налой» Буало, «Покалеченный развратник» Рочестера и др.). Он создал действительно новый жанр в английской сатирической традиции; к этому его подтолкнуло стремление защитить хорошую литературу от поделок рифмоплетов. Его непосредственным продолжателем в жанре ироикомической поэмы выступит Александр Поуп в «Похищении локона» и «Дунсиаде», написанными под влиянием сочинения Драйдена.
Нужно отметить также и своеобразие драйденовской сатиры в поэме «Авессалом и Ахитофель»: в ней нет откровенной насмешки, открытого осуждения. Сатира поэта - это скорее выражение его собственной точки зрения на события, смесь реализма и мягкой иронии. Главная цель сатиры — бичевание и исправление пороков, утверждение определенных идеалов. Но таких идеалов не было в эпоху Реставрации, и поэтому в «Авессаломе и Ахитофеле» преобладает не обличение группы лиц, сословия, класса, а лишь натуралистическое изображение отдельных характеров как «носителей» определенных пороков. Это было связано с общим уровнем теоретического, философского осмысления действительности. Наиболее передовыми считались теории, согласно которым зло, пороки - явления чисто морального плана. В творчестве Драйдена термин «сатира» является синонимом «обличительной поэмы». Но в то же время, как героическая поэма, «Авессалом и Ахитофель» - отчасти история, отчасти политическая пропаганда, отчасти панегирик. «Авессалом и Ахитофель» - это и форма сатирической аллегории, основанной на библейской истории. Соединение в ее рамках элементов сатирической и героической поэзии, использование исторического (библейского) материала и непосредственный отклик на современные события дало возможность Джону Драйдену выступить творцом художественного повествования нового вида.
Основные положения диссертации отражены в следующих работах:
1. Чарушин А. Н. Эпическое начало в творчестве Джона Драйдена. // Анализ литературного произведения Сборник научных трудов. Вып. 3 - Киров, 2001. - С. 60-70. (0,5 п. л.)
п. л.)
4. Чарушин А. Н. Джон Драйден о специфике жанра сатиры. // XIV Пуришевские чтения: Всемирная литература в контексте культуры. - М., 2002. -Ч. 2. - С. 413-414. (0,1 п. л.)
5. Чарушин А. Н. Жанр сатиры в творчестве Драйдена. // Мировая культура ХУН-ХУШ вв. как метатекст: Материалы международной научной конференции. - СПб., 2002 (0,3 п. л.). В соавторстве с В. Г. Решетовым. Авторский вклад - 50 %.
6. Чарушин А. Н. Сатирическая поэма Драйдена «Мак Флекно»: ироикомический аспект. // XV Пуришевские чтения: Всемирная литература в контексте культуры. - М., 2003. - С. 299-300. (0,1 п. л.)