На правах рукописи
http: //cheloveknauka.com/dzhon-drayden-i-stanovlenie-angliyskoy-literaturnoy-kriterii-xvi-xvii-vekov
РЕШЕТОВ Владимир Григорьевич
ДЖОН ДРАЙДЕН И СТАНОВЛЕНИЕ АНГЛИЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ XVI—XVII ВЕКОВ
10.01.05 — литература стран Западной Европы, Америки и Австралии
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук
Москва 1989
Работа выполнена в Кировском государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина.
Официальные оппоненты:
доктор филологических наук, профессор М. И. ВОРОПАНОВА.
доктор филологических наук, профессор А. Т. ПАРФЕНОВ,
доктор филологических наук, профессор Н. М. ДЕМУРОВА.
Ведущая организация: Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова.
Защита состоится «19.. декабря.» 1989 г. в... 10..... час.
на заседании специализированного совета Д 113.08.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина по адресу: Малая Пироговская улица, д. 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГЛИ вмени В. И. Ленина по адресу: 119435, Москва, Малая Пироговская ул., дом № 1 ((МГПИ имени В. И. Ленина).
Автореферат разослан «14.. ноября1989 г..»
Ученый секретарь специализированного совета
Творчество Джона Драйдена /1631-1700/ занимает одно из почетных мест в английской литературе второй половины ХVII века. Драйден прежде всего поэт и драматург. Созданные им литературные произведения охватывают почти все официально признанные в то время жанры: трагедии, комедии, сатиры, оды, панегирики, послания, элегии, песни, эпиграммы. Кроме того он пишет трагикомедии, исторические поэмы, оперы, маски, героические пьеса. Его перу принадлежит целый ряд мастерских переводов.
В истории английской литературы Драйден носит высокий титул "отца английской критики". Однако, если критические опыты Драйдена рассматривать первыми и основополагающими для последующего развития английской литературной' критики, то за пределами генетического ряда останется немало значительных произведений его предшественников, в которых обсуждались вопросы, имеющие к ней непосредственное отношение. При таком подходе исчезает само понятие традиции и возникает, с одной стороны, феномен Драйдена, а с другой стороны, признание полной зависимости английской критики от классических примеров и от итальянских и французских прецедентов.
Актуальность темы настоящего исследования обусловливается прежде всего тем, что переходный период от эпохи.. Возрождения к Новому времени явился одним из важнейших этапов в процессе формирования современной литературной критики. В настоящее время для решения неотложной задачи более полной разработки и углубления теоретических аспектов литературоведческих исследований необходимо широкое привлечение и осмысление опыта предшествующих веков. Знакомство с ходом становления литературной критики позволит лучше понять ее современное. состояние, а также перспективы развития.
Цель и задачи работы.. В диссертации предпринята попытка показать характерные особенности и общие тенденции развития английской литературной критики в процессе ее формирования от элементарных, разрозненных, компилятивных форм до законченного вида, получившего впервые свое полное выражение в сочинениях Драйдена; провести анализ наиболее известных, самых весомых сочинений английской литературной критики периода ее становления; определить влияние английских философов-материалистов Ф. Бекона и Т. Гоббса на развитие литературно-критической мысли Англии ХVII века; выяснить роль Б. Джонсона и У. Давенанта в процессе формирования научного метода при оценке литературных произведений; рассмотреть литературную критику Д. Драйдена как новый, основополагающий этап для последующего развития литературно-критической деятельности.
В диссертации обосновываются следующие основные положения:
1. В процессе становления английская литературная критика проходит три стадии, определявшиеся одним из господствующих методов: дедуктивно-силлогическим, дедуктивно-рационалистическим и эмпирико-индуктивным, которые были тесно связаны с развитием философской мысли этого времени.
2. Дедуктивно-силлогический метод, господствовавший в ХVI веке в английской литературной критике и связанный с широким распространением схоластического псевдорационализма, определяет суждения о литературе, входящие составной частью в риторические и педагогические сочинения, а также трактаты по поэтике. Использование этого метода приводит к акцентированию внимания на внешней стороне поэзии, а не на ее внутреннем содержании,которое часто трактуется елизаветинскими критиками как объект аллегорической интерпретации.
3. Выдающуюся роль в развитии английской литературной критики сыграл Ф. Бэкон как родоначальник нового метода познания. Однако, если эмпирико-индуктивный метод Бэкона был данью последующим поколениям, то его литературная теория - веку минувшему.
4. Критические суждения Б. Джонсона находятся в общем русле становления нового научного знания, характерного для Англии первой половины ХVII в. Джонсон первым из английских критиков попытался использовать метод Бэкона в литературной критике.
5. Критические сувдения У. Давенанта и Т. Гоббса следует рассматривать как важное звено, соединяющее ренессансную литературную теорию с теорией классицистической, во многом ориентировавшуюся на дедуктивно-рационалистический метод, получивший в Англии свое законченное воплощение в литературно-критических сочинениях Томаса Гаймера.
6. Переход от дедукции к индукции в английской литературной критике произошел во второй половине ХVII века в сочинениях Драйдена. Начиная о "Опыта о драматической поэзии" /1668/ и кончая предисловием к "Рассказа" /1700/ Драйден использовал эмпирико-индуктивный метод Бэкона для определения достоинств литературных произведений, В его суждениях о литературе впервые формируются кардинальные принципы, определившие последующее развитие литературной критики Англии.
Методологической базой диссертации является наследие классиков марксизма-ленинизма, марксистско-ленинские принципы советского литературоведения. В основе методики исследования лежит комплексный подход, включающий в себя компоненты историко-теоретического, сравнительно-историчеокого и типологического методов анализа.
Научная новизна состоит в том,что впервые в качестве материала исследования избрана литературная критика Англии ХVI-ХVII веков. В историко-литературном плане важным является то обстоятельство, что в диссертации освещены литературно-критические взгляды английских философов-материалистов /Ф. Бокон, Т. Гоббс/ и писателей /Д. Гасконь, Т. Лож, Т. Кэмпион, У. Давенант, Д. Драйден и др./, практически не исследованные или исследованные в недостаточной мере советскими литературоведами. В диссертации впервые предпринята попытка рассмотреть процесс становления литературной критики в Англии в связи с изменением метода критики от дедуктивно-силлогичеокого к эмпирико-индуктивному. С точки зрения подхода к литературоведческому исследованию работа намечает новое и неразработанное направление, которое может быть продолжено при рассмотрении литературной критики последующих периодов.
Практическая ценность диссертации. Полученные в ней результаты и фактический материал могут бить использованы в лекционных курсах по истории зарубежной литературы средних веков, и Возрождения, ХVI-ХVII веков, истории английской литературы и истории литературной критики. Материалы диссертации содействуют более углубленному пониманию,процессов, происходящих не только в литературе Англии, но во всей литературе Западной Европы, они могут быть использованй при написании фундаментального курса истории зарубежной литературной критики.
Апробация работы. материалам диссертации сделан ряд докладов на межвузовских научных конференциях.
СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Необходимость представить целостную картину развития английской литературной критики ХVI-ХVII веков предполагает целесообразность хронологического принципа ее рассмотрения. Диссертация состоит из введения, грех глав, заключения и примечаний.
Во введении определяется цель и задачи работы, обосновывается ее актуальность и новизна, отмечается, что различный подход исследователей к истории английской литературной критики во многом зависит от того содержания, которое они вкладывают в понятие criticism.
В настоящее время термин "литературная критика" чаще всего используют в двух значениях. В одном, понимаемая в широком смысле, литературная критика включает в себя как составную часть и историю литературы и литературную теорию с ее изучением принципов литературного творчества, его категорий, критериев и т. п., в другом, более узком смысле, она подразумевает лишь суждение о конкретных произведениях литературы, заключающее в себе их оценку. Второй вид литературной критики в Англии возникает вместе с развитием периодики в конце ХVII - началеХVIIII веков.
Определение задач литературной критики в Англии первым сформулировал Ф. Бэкон в трактате "Успехи и развитие знания божественного и человеческого" /1605/'. Впервые в обиход английской литературы понятие criticism в значении верного суждения при определении достоинсте художественного произведения, было введено Драйденом в "Авторской апологии героической поэзии и поэтической вольности"/1б77/.
В настоящее время классификация определенных видов литературной критики основыгается на разных параметрах. Так, М. Абрамс, исходя иа четырех "координат искусства критики" /универсум ,публика, автор, произведение/, выделяет в литературной критике миметическую, прагматическую, экспрессивную и объективную теории.: Д. Уотоон, наблюдая видоизменение критики на раннем этапе ее развития, предлагает разделить ее на три вида - законодательную, теоретическую и эстетическую. Д. Хайден предлагает обособить в отдельные виды, альтернативные по его мнению, оценочную критику, литературную теорию и теорию творчества. Все эти и подобные им классификации предполагают статичность литературной критики в широком смысле слова и динамику составляющих ее частей. За пределами внимания литературоведов остается метод критики, который уже на стадии ее формирования претерпел значительные изменения. Лишь в связи с общим изменением метода критики идет трансформация ее составляющих, отмирание одних видов и появление новых.
Общность проблем, решаемых европейской литературной критикой от эпохи средних веков до ХVII века, основана на той стадии развития рационализма, которая связана с мышлением дедуктивным, силлогическим, схоластическим. Соответственно метод, используемый литературной критикой этого периода, мы определяем как дедуктивно-силлогический.
Для последующего развития английской литературной критики большое значение имел новый научный метод, разработанный Бэконом. В отличие от схоластической теории средневековья он предложил индуктивную теорию научного познания, основанную на опыте и эксперименте. Новый метод, получивший развитие в английской литературной критике ХVII в. и наиболее полно выраженный в критических сочинениях Драйдена, мы определяем как эмпирико-индуктивный.
ХVII век справедливо называют "веком разума". Рационализм нового типа, основоположником которого считают Рене Декарта, послужил основой французской классицистической доктрины. В Англии французское влияние стало очевидным после возвращения из эмиграции целого ряда видных писателей, таких как Давенант, Кливленд, Уичерли, Каули, покинувших страну во время градданской войны 1642-1648 годов. После реставрации Стюартов в 1660 году классицизм в его французской интерпретации очевидно начинает проявляться в английской литературной критике и находит свое законченное воплощение в критических суждениях Томаса Раймера. Метод, используемый сторонниками этого вида литературной критики, мы определяем как дедуктивно-рационалистический.
Соотнося философские теории с литературно-критическими теориями, мы вовсе не пытаемся перенести их в. область художественного творчества. В ХVI и ХVII веках литературная критика и художественная практика нередко находились в вопиющем противоречии. "Романтические" тенденции, свойственные елизаветинской литературе, ни в коей мере не стали определяющими для критических сужений писателей. Дух рационализма, свойственный философии этого времени, отчетливо проявил себя, например, в теоретических утверждениях Б. Джонсона, которые довольно часто не адекватны его собственным творческим поискам. С другой стороны, эмпиризм, свойственный английской философской мысли ХVII века, в значительной мезре обусловил развитие литературной критики Драйдена, во многом выходящей из рамок классицистической теории, под знаком которой развивалась его художественная практика.
Советское литературоведение дает достаточно полную картину развития английской литературы эпохи Возрождения и ХVII века. Тем не менее до настоящего времени нет специального исследования, в котором бы рассматривалось происходившее в этот период становление английской литературной критики. В то же время необходимо отметить, что к отдельным теоретическим сочинениям английских писателей этой поры обращались в своих исследованиях И. А. Аксенов, М. И. Алексеев, Г. В. Аникин, А. А. Аникст, Н. П. Верховский, Ю. Б. Виппер, А. Н. Горбунов, Н. П. Михальокая, А. Т. Парфенов, Р. М. Самарин, А. В. Сидорченко, И. В. Ступников, И. О. Шайтанов, Д. М. Урнов.
В зарубежном литературоведении общим тенденциям развития английской литературной критики посвящены книги Дж. Спингарна, Дж. Миллера, Ч. Болдуина, У. Уимсетта и К. Брукса, Дж. Аткинса. Среди сочинений, в которых речь идет о роли французского классицизма в формировании литературной критики Англии, следует отметить исследования А. Кларка, Р. Брэй, Ш. Вайнеса, А. Апхема, Ф. Галлуэя, К. Уитли, Д. Морокордато, Дж. Джонсона, Э. Маркса. В особую группу можно выделить работы, посвященные развитию драматической теории и критики,это книги Т. Б. Джонс и Б. Никол, К. Грин, Дж. Грейс. В трудах этих авторов обычно осуждаются общие для Франции и Англии классицистические правила, принципы и тенденции критики. За пределами исследований чаще всего остаются конкретные произведения литературной критики с их своеобразием и отличительными чертами.
Необходимо также отметить группу литературоведческих изысканий, освещающих роль классической традиции в развитии современной литературной критики. Книга М. Херрака, Г. Латроп, М. Кларка, Т. Хенна усматривают значение теорий Платона, Аристотеля, Горация, Лонгина в истории, английской литературной критики. В последние годы резко возрос интерес к месту античных и национальных сочинений по риторике в процессе формирования литературно-критической мысли. Изыскания в этой области начатые Д. Кларком, У. Крейном, Дж. Аткинсом были продолжены Е. Виккерс, Р. Тьюв, Ли Соннио, У. Тейлором, У. Хоуэллом, У. Кенноди, С. Тэльмором. Влиянию социально-политической обстановки на развитие критики эпохи Ренессанса посвящена монография В. Холла.
На протяжении всего XX века в англоязычном литературоведении не затухает интерес к литературной критике Драйдена. Среди многочисленных работ, посвященных литературно-критической деятельности поэта, можно отметить монографии Роберта Юла к Эдварда Пектера, в которых впервые предпринята попытка дать целостный анализ его критического наследия. Вместе с тем за пределами внимания авторов монографий остается литературная критика, предшествовавшая Драйдену, и поэтому фактически неразрешимым остается вопрос о его месте в общем процессе становления английской литературной критики. В монографиях нет попыток проследить видоизменение критического метода на протяжении ХVI - ХVII веков, что изначально приводит их авторов к рассмотрению деятельности "отца английской критики" внутри рамок классицистической доктрины французского образца.
Глава I. ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ. Английская литературная критика начинает свое становление со второй половины ХVI в. В это время отдельные элементы критических суждений о литературе можно было найти в сочинениях по грамматике, учебниках по логике, философских работах и теологических трактатах.
/формальную логику/ можно рассматривать как первоэлемент в формировании критических суждений о литературе. Фигуры мысли и речи являются общим достоянием сочинений ораторов и произведений поэтов, поэтому трактаты по искусству риторики давали готовые модели и формы для определения достоинств литературных произведений. Риторика в эпоху Ренессанса нередко выполняла функции литературной критики.
В большинстве случаев при рассмотрении литературных произведений риторическое основание приводило к схоластическим спорам о различных технических сторонах поэзии или к составлению разного вида классификаций. Система риторических построений, основанная на дедуктивно-силлогическом принципе, требовала четкой регламентации и систематизации. Риторика передала литературной критике систему нисходящих дефиниций, идущих от общего к частному.
В европейских странах, начиная со средних веков, поэзия в большинстве случаев рассматривалась как аллегория. В Англии ХVI века отголоски средневекового учения о литературе как назидательной аллегории звучат довольно явственно. Наиболее яркий пример подобного рода интерпретации в конце века дает Джон Харингтон в "Апологии поэзии", где он применяет и в деталях рассматривает средневековую теорию трех значений литературы: буквального, морального и аллегорического.
Риторическое и аллегорическое истолкование литературы исходит из принципа рассмотрения мира от универсального к конкретному, от абстракции к примеру. В ХVI веке идеалистическая концепция риторики как средства постижения истины фактически становится ортодоксальной доктриной и переносится в область литературной критики, последовательно использующей дедуктивно-силлогический метод в подходе к литературным произведениям.
Важное место в истории английской литературной критики на ранней стадии ее развития занимает трактат Роджера Эшема "Школьный учитель"/1570/, произведение, посвященное в целом образованию и воспитанию. Подход Эшема к критическому осмыслению литературы основан на идее "подражания". Как и другие гуманисты, он полагал, что имитируя, человек постигает искусство и науку. Но у Эшема это отнюдь не подражание природе, а следование признанным авторитетам, среди которых находятся писатели древней Греции и Рима. Исходя из формулы классического силлогизма, Эшем предлагает подражать подражанию.
Эшем наиболее полно выразил взгляды второго поколения английских гуманистов Джона Чика, Томаса Смита, Томаса Уотсона и др. Их отличительной чертой было внимание к развитию национального языка и литературы, и не случайно в программе гуманистов на первый план выдвигался интерес к стилю и дикции. Английские гуманисты, опираясь на античные источники, пытались установить правила, следование которым помогло бы созданию значительных произведений на родном языке. Они отрицали важность ударения в системе национальной версификации, отвергали слова иностранного происхождения, подчеркивали необходимость соблюдения метра.
Не только неустойчивая орфография /область грамматики/,но и отсутствие стабильных стилистических норм /область риторики/ и просодических правил /область поэтики/, свойственных национальному языку, были теми препятствиями, преодоление которых требовалось для успешного развития английской поэзии. Не случайно первые опыты критики в Англии связаны с дискуссиями по этим вопросам.
Вопросы о путях и перспективах развития национальной просодии, намеченные в "Школьном учителе", получат дальнейшее развитие в "Некоторых заметках о том как сочинять стихи" /1575/ Джорджа Гасконя. "Заметки" Гасконя носят не теоретический, а практический характер. Защищая, с одной стороны, поэтическую вольность, а с другой стороны, призывая к ясности и разумности стиля даже в описании "сверхъестественного", Гасконь соединяет поэзию с красноречием, то есть продолжает общую линию развития английской литературной критики этого периода.
Первые елизаветинские критики классифицировали формы, темы, риторические фигуры. Подобное рассмотрение литературы нашло отражение в "Рассуждении об английской поэзии"/1586/ Уильяма Уэбба и "Искусстве английской поэзии"/1589/ Джорджа Паттенхема. Трактат Уэбба был одной из первых попыток ввести в английскую поэзию классические метрические размеры. Сочинение Паттенхема начинается с прославления поэзии, а затем в последующих главах он говорит о жанрах, строфических формах, просодии, стиле, приемах украшения и декоруме.
Теория декорума у елизаветинских критиков непосредственно связана с теорией языка и стиля. О декоруме писали Эшем и Гасконь, автор трагедии "Дамон и Пифиас" /1571/ Ричард Эдвардс и автор "Истории Промоса и Кассандры"/1578/ Джордж Уэтстон. В это время декорум еще не получает значения высшего идеала в ностроении и содержании художественного произведения, каким он станет в сочинениях Б. Джонсона, Д. Мильтона и Т. Раймера. Это связано главным образом с тем, что хотя первые литературные критики эпохи Возровдения в Англии говорят и о подражании, и о сюжете, и о вымысле, основное их внимание направлено на внешнюю сторону искусства поэзии, а не на ее внутреннее содержание. Дедуктивно-силлогический метод сам по себе предполагает обращение к моделям, поиск идеала для подражания. Поэтому ранняя стадия английской литературной критики отмечена прежде всего интересом к вопросам стиля, строфики, просодии, рифмы. "Искусство английской поэзии" является сочинением наиболее показательным в этом отношении.
Спор о достоинствах классической и национальной просодии затянулся в Англии на многие десятилетия. В диссертации подробно рассматривается дискуссия между Томасом Кэмпионом, автором "Наблюдений над искусством английской поэзии"/1602/ и Сэмюэлем Даниалем, написавшим полемический трактат "В защиту рифмы"/1603/. Отмечается, что автор "Защиты рифмы" закладывает основы изучения национальной средневековой литературы, которая, по его мнению, столь же достойна изучения, как и литература классическая. Даниэль высказывается против попыток перенести в английскую просодию классическую систему версификации и приводит веские довода в пользу тонической системы и рифмы.
В елизаветинской литературе, явившейся порождением Ренессанса с его общей тенденцией к свободе личности, отчетливо проявляются черты, которые характеризуются как "романтические". В елизаветинской критике, отразившей благоговение Возрождения перед греко-римским прошлым, явственно проступает отпечаток будущего классицистического метода с его дедуктивной основой. Возрождение дало не только раскрепощение плоти от средневековых догм, но оно вобрало в себя античные идеи, которые обрабатывались и упорядочивались в духе средневековых схоластов. Литература и критика в это время существуют как бы в разных плоскостях. Там раскованность, здесь жесткость, там полнота чувств, здесь трезвый рассудок.
Трактаты Гасконя и Уэбба, Эшема и Паттенхема, Кэмпиона и Даниэля вполне могут быть определены, как сочинения нормативные. В то же время эта нормативность не равноценна установленному порядку классицистической теории французского образца, основанной, на рационализме картезианского типа.
Метод, используемый елизаветинскими критиками - дедуктивный. Влияние Аристотеля на критическую мысль в значительной мере сказывается через его учение о силлогизме. Определение того или иного явления идет от универсальных понятий к частным, а подражание сводится к имитации моделей, то есть определенные понятия прямо дедуцируются из других путем установления их происхождения. Отсюда проистекает вновь и вновь возникающий вопрос о происхождении поэзии и роли поэта, как ее творца. Силлогически-дедуктивное мышление, лежащее в основе как теологии, так и риторики, оказывает прямое воздействие на литературно-критические суждения той поры
Авторитарность английского общества и абсолютизм, как политическое учение церкви, обусловливают еще одно своеобразие литературной критики ХVI века - ее обращение не к широкой аудитории, а к творцам произведений. Критика определяет не достоинства написанного, а прежде всего указывает на то, как следует писать. Ее цель заключается в том, чтобы сформулировать определенные принципы, которым должен следовать поэт, и здесь значительную роль играет риторика с четко разработанной системой дефиниций.
Лучшим образцом английской литературной критики периода ее становления явился трактат Филипа Сидни "Защита поэзии", во многом сфокусировавший в себе критические идеи века.
Говоря об английской литературной критике, не следует забывать, что она со времени своего возникновения решала практические задачи и в большинстве случаев была полемична. Трактат Сидни, который можно рассматривать как один из примеров использования дедуктивно-силлогического метода в английской критике, нельзя анализировать вне контекста характерных для Англии этого времени споров о сущности и назначении поэзии, о ее пользе и внушаемых ею заблуждениях. Поэтому в диссертации подробно обсуждается полемика между Стивеном Госсоном, выступившим от имени пуритан и написавшим памфлет "Школа злоупотреблений" и известным драматургом Томасом Лоджем, автором "Защиты поэзии, музыки и сценических представлений". Отзвуки "войны памфлетов" отчетливо слышатся в "Защите поэзии".
Основной пафос сочинения Сидни, как и Лоджа, направлен против хулителей поэзии, в частности, против широко распространяемой инвективы Госсона. Он защищает "бедную поэзию" от тех "праздных глоток", которые, исповедуя знание, облаивают поэтов. Однако, основным объектом защиты Сидни являются не поэты, а поэзия.
Сидни выдерживает внешне или формальные атрибуты одной из лучших литературных форм - классической речи. "Защита поэзии" при всем разнообразии использованных источников является прежде всего продуктом своего времени», имеет четкую направленность и единство стиля. То есть Сидни, выступая в трактате как оратор, знает, что сказать, где сказать и как сказать.
Утверждения Сидни убедительны. Из всех искусств, говорит он, поэзия наиболее правдива и более всего необходима людям. Нападки на нее в конечном счете не что иное как нападки на культуру и даже сам разум. Сидни высоко оценивает роль поэта в обществе и считает, что он может творить "новую природу".
Сидни был одним из первых, кто ввел в елизаветинскую литературу аристотелевские принципы. Если Эшем и Лодж лишь упоминали "Поэтику" Аристотеля, то автор "Защиты поэзии" непосредственно следует за Стагиритом в рассмотрении доктрины "имитации" или "мимезиса". Хотя он не употребляет словосочетание "подражание природе", вошедшее в оборот в Англии лишь в ХVII веке и столь излюбленное теоретиками классицизма, в его рассуждении об "имитации" намечаются те положения, которые будут развиты в работах Д. Драйдена и А. Поупа. Виесте с тем поэтическое воображение Сидни противопоставляет материальной реальности. Для него, как впрочем и для других критиков эпохи Ренессанса, цель поэзии заключается в том, чтобы выразить общий естественный порядок природа, а не отдельные ее проявления.
ближайшие после Сидни годы пошла по пути развития более близкому к национальным традициям, чем к классическим образцам. Те пьесы, которые ему приходилось рассматривать, являли собой несовершенные образцы. Воплощение было далеко от Идеи. Критическая мысль Сидни развивается в общем русле дедуктивно-саплогического метода. Народный театр был ему чужд, так как не вмел ничего общего с классическими установлениями, с комедиями типа Теренция и трагедиями типа Сенеки.
Наиболее подходит к этим канонам, по его мнению, трагедия "Горбодук". В то же время поэт считал большим недостатком пьесы то, что в ней не соблюдаются единства места и времени. Он первым в английской литературной критике выдвинул требование соблюдения в драматическом произведении трех единств. Дискуссия о целесообразности единств действия, места и времени не будет затихать в Англии на протяжении двух веков.
Свои рассуждения о современных театральных представлениях Сидни заканчивает рассмотрением различных форм комического. Его симпатии на стороне классической комедии, а не народного фарса. Вслед за римскими комедиографами он призывает изображать суетного придворного, хвастливого, но трусливого воина, учителя -педанта, жеманного любителя заморских манер и туалетов. Вскоре в комедиях Шекспира и особенно Джонсона галерея этих образов будет наглядно представлена на английской сцене.
Сидни говорит также о недостатках современной ему поэзии и прозы. Он резко высмеивает широко распространившийся в это время эвфуистический стиль речи, выступает за простоту и ясность. Следуя за общепринятыми мнениями, он полагает, что в использовании словесной формы поэзия и риторика подчиняются одним требованиям.
В своих суждениях о поэзии Сидни не отходит от риторического начала, а это, как пишет С. С. Аверинцев, "предполагает путь от общего к частному, от универсалии к вещи и лицу, от вневременной мыслимости казуса к реализации этого казуса во времени, т. е. путь аналогичный пути дедукции, пути силлогизма, этому "царскому пути" рационализма от Аристотеля до Фрэнсиса Бэкона" 1.
В сведениях Сидни о поэзии дедукция преобладает над индукцией, общее над частным, идея над ее воплощением. Дедуктивное начало очевидно просматривается в его ориентации на классические образцы, в том, что основное внимание он обращает на поэзию в ее высших идеальных проявлениях, а не на частные создания. Дедуктишый принцип определяет его отношение к роли правил, в соответствии с которыми необходимо строить литературное произведение, к метрическим формам, фигурам языка и пр.
Безусловно, Сидни является родоначальником аристотелевской традиции в английской литературной критике. Основные положения "Поэтики" Аристотеля найдут свое отражение в критических сочинениях Б. Джонсона и Д. Драйдена. Тем не менее в Англии аристотелевские каноны не заняли главенствующего положения. Здесь в ХVII веке разшвается иной подход к литературе, опирающийся на эмпирико-индуктивный метод, разработанный Ф. Бэконом.
Глава II. ПОИСКИ МЕТОДА. Первый параграф главы посвящен литературной теории Фрэнсиса Бэкона. Наиболее полно взгляды Бэкона на поэзию выражены в трактате "О достоинстве и приумножении наук". В целом это сочинение полемическое, провозглашающее новый подход к проблеме познания. Бэкон полагает, что недостатки рационализма предшествующих веков привели знание к кризису, и без их преодоления невозможен дальнейший прогресс. В противовес аристотелевскому дедуктивно-силлогическому методу познания мира философ предлагает эмпирико-индуктивный метод.
Нередко встречаются утверждения, что если в теории познания Бэкон противопоставил Аристотелю свой "Новый Органон", то вместо аристотелевско-горацианской поэтики он не предложил ничего принципиально нового. С подобным мнением нельзя согласиться.
Одно из отличий литературной теории Бэкона от аристотелевской поэтики можно увидеть в ответе английского философа на вопрос о происхождении поэзии. Движущей силой поэта, согласно Аристотелю, является желание представить реальную жизнь, инстинктивное стремление к подражанию, так как подражая, человек получает наслаждение. В Англии за Стагиритом следовал Сидни. Бэкон считает источником поэзии неудовольствие поэта существующим порядком в природе, его желанием удовлетворить ум человека, хотя бы тенями вещей, за неимением их в действительности.
Сидни, прославляя поэзию, радуется возможности поэта превращать медный мир реальности в золотой, Бэкон полагает, что поэт способен создавать лишь некую приятную иллюзию. Оба они согласны с положением Аристотеля, что поэзия говорит более об общем, а история о единичном. Однако, если Аристотель, сопоставляя историю и поэзию, отдает предпочтение поэзии, потому что она философичнее, а Сидни, сравнивая поэта, историка и философа, отдает пальму первенства поэту, "настоящему народному философу", то Бэкон считает историю, как область знания, равноценной поэзии, так как она, имея дело с событиями реальной жизни, нередко доставляет примеры, превосходящие самые смелые выдумки поэтов.
Само понятие слова поэзия рассматривается Бэконом. в двух значениях. В одном случае, это "вымышленная история", и она занимает место среди основных видов знаний. В другом случае, это стиль, который "представляет определенный род речи". Во втором значении поэзия в классификации Бэкона занимает место в разделе науки или философии, относясь к риторике.
Воображение, полагает философ, занимает превалирующее положение в тех случаях, когда убеждение достигается с помощью красноречия. Не следует давать ему в этой области слишком много воли, потому что освободившись от господства разума, оно может ввести в заблуждение чувства. Бэкон одним из первых английских философов высказал недоверчивое отношение к роли воображения в литературном творчестве, что станет характерной чертой в сочинениях многих английских критиков ХVII века.
Высоко ценя красноречие, Бэкон выступает не только с резкой критикой словесных экспериментов схоластов, но также осуждает тот пышный цветистый слог, который впервые проявил себя как реакция на стиль средневековых ученых штудий. Он осуждает "любителей древности" за их попытки перенести античные размеры в систему современных языков, которым они совершенно чужды.
Проблема поиска правильного метода в науке необходимо приводила к критике неправильного употребления слов, философ полагает, что слова являются недостаточно тонким инструментом для исследования природы и нередко уводят людей от истинного знания, 'заключенного в фактах доставляемых опытом. Дискредитируя многочисленные трактаты, посвященные технической стороне поэзии, Бэкон прямо заявил, что наука, рассматривающая стиль и форму слов, то есть стихосложение, еще "очень слаба".
Поэзию Бэкон разделил на три вида - эпическую, драматическую и параболическую. Для философа наиболее значительным видом является последняя. Это связано с тем, что она в большей мере - относится к области разума, а не воображения.
Первая ее функция заключается в том, что она воплощает абстрактные представления в чувственных образах, помогая через образные сравнения и примеры сделать понятным то, что с трудом воспринимается большинством людей в виде голых выводов человеческого разума. Вторая ее функция прямо противоположна и состоит в том, чтобы скрывать истинный смысл вещей от взоров непосвященных. Нереальные образы античных божеств, героев, чудовищ служили лишь внешней формой, под которой скрывались безусловные истины, относящиеся к естественным наукам, религии, морали.
Бэкон рассматривал миф как основу поэзии и считал, что ему изначально присущь тайный аллегорический смысл. Подобное мнение уводит его с магистрального пути развития ренессансной литературной теории, считавшей фабулу основой и душой поэзии, и показывает сторонником средневековых концепций интерпретации поэтического наследия.
Мнение Бэкона о поэзии отражает переходный период от эпохи Возрождения к Новому времени и является конгломератом уходящего и зарождающегося. К литературной теории Бэкона и полной море приложимы слова Маркса, характеризующие его философскую систему: "У Бэкона, как своего первого творца, материализм таит еще в себе в наивной форме зародыши всестороннего развития. Материя улыбается своим поэтически-чувственным блеском всему человеку. Caмo же учение, изложенное в форме афоризмов, еще кишит, напротив, теологическими непоследовательностямли"2'.
Бэкон не создает законченной эстетической системы. Хотя его суждения о поэзии во многом соответствовали духу времени, его литературная теория не стала основополагающей для ХVII века. Вместе о тем эмпирико-индуктивный метод философа требовал нового подхода к литературе, и он оказал значительное влияние на творчество многих литературных критиков ХVII и ХVIII веков.
"К читателю". Одной из основных его теоретических и критических работ является небольшая книга "Открытия или наблюдения над людьми и явлениями".
Многое в современной драматургии не удовлетворяло поэта. Хорошо известны отзывы Джонсона о Шекспире. Он отмечал те погрешности, которые встречаются у великого драматурга, не всегда принимал его сценическую практику.
Джонсона не удовлетворяли сюжеты современных драм, а фабуле он придавал первостепенное значение. Сюжеты комедий и трагедий нередко абсурдны, переполнены банальными трюками с переодеваниями и узнаваниями, перекрестными ухаживаниями герцогов и герцогинь и их слуг /как в "Двенадцатой ночи" и "Как вам это понравится"/, в них встречаются "слуги-чудовища" /наподобие Калибана/, что является очевидным нарушением декорума. Джонсон выступает за правдоподобие в изображении происходящих событий. Персонажи его собственных пьес нередко гротескны, но они не отступают от принципа соответствия или декорума.
Джонсон полагает, что декорум должен выполнять не только эстетическую, но и моральную функции. Для него декорум - это то, что подобает, что уместно. В эпоху Возрождения декорум еще не имел жестких границ, он трактовался чрезвычайно широко, но в большинстве случаев это понятие несло в себе моральную оценку.
Джонсон считал, что речь является одним из важных средств в создании сценического образа. Его рассуждения о стиле являются общими местами риторики. Требование правильности и уместности, простоты и ясности - обязательное правило, предъявляемое Джонсоном к словесному выражению. Поэт предостерегает от создания новых слов, от неуместного употребления гипербол, от слишком искусственных и напыщенных метафор.
к оратору является комедиограф, который по влиянию на умы и чувства "в основном превосходит оратора".
Согласно Джонсону, главная задача комедии - учить, наставлять, "врачевать души" и делать это так, чтобы доставлять удовольствие зрителям и читателям. Жанр комедии, в не меньшей мере чем трагедии, должен помочь не только преодолению тех вредных тенденций, которые свойственны природе. человека, но и тех, которые свойственны обществу. Показывая болезненные странности человека, Джонсон в своих комедиях выполняет ту задачу, решение которой Бэкон считал необходимым для "лечения и исправления душевных недугов" и "воспитания души". В комедиях, опираясь на свою знаменитую теорию юморов, он проводит "рассечение характеров", выявляет их "отдельные черты". Не случайно в большинстве случаев его персонажи сатирически окрашены. Причем гиперболизация отдельных черт опять-таки согласуется о мнением Бэкона, который неоднократно подчеркивал в трактате, что в литературе изображение характеров дается "несколько преувеличенное и нарушающее естественное правдоподобие". Своей теорией юморов Джонсон как раз и проводил то исследование человеческой природы, о котором писал Бэкон.
В "Открытиях" Джонсон дает и критическое обозрение современной ему поэзии. Критическими суждениями о писателях буквально переполнены его "Разговоры с Драммондом". Перу Джонсона принадлежат хвалебные стихотворения, которые он адресовал поэтам, своим современникам, в частности, Донну и Драйтону. Из них наибольшей известностью пользуется небольшая поема "Памяти любимого мною мистера Вильяма Шекспира, сочинителя".
Хотя здесь Джонсон также заметил, что Шекспир "мало знал латынь и еще меньше греческий", тем не менее он значительно превосходил не только своих старших поэтов-современников Лили, Кида, Марло, но и писателей античности. В этом случае нет большого противоречия с оценкой Шекспира, данной на страницах "Открытий". Там Джонсон также выдвигал идеальный образ поэта, соединяющего в себе природный гений с упорным трудом. Под искусством он не имел в виду строгое следование правилам, которые были предписаны "грамматиками и философами". Как бы ни были хороши наставления, но без природного дара нельзя стать поэтом.
Судить о достоинствах и недостатках как древних, так и современных поэтов лучше всего могут их собратья по перу. В отличие от Бекона Джонсон соединяет критика и поэта, критику и поэзию, разум и "вымышленную историю". Настоящий критик обязан прежде всего заботиться о том, чтобы "исправить смысл", а не копаться в отдельных буквах или осыпать проклятьями невинные слоги. Включая критику в состав поэтических произведений, Джонсон тем самым приобщает поэзию к области "науки или философии" и значительно усиливает роль разума по сравнению с воображением в самом акте художественного творчества.
индукции, анализа, сравнения, наблюдения, эксперимента, то есть приложение рационального метода к чувственным данным, возникающим при знакомстве с той или иной пьесой или поэмой, с тем или иным переводом или стихотворением. Он первым из английских критиков попытался использовать метод Бэкона для оценки художественных произведений.
В третьем параграфе рассматривается тот вклад,который внесли в становление и развитие литературной теории в Англии предисловие У. Давенанта к поэме "Гондиберт" и ответ на него знаменитого философа Т. Гоббса, увидевшие впервые свет в 1650 году.
С первых страниц предисловия Давенант показывает себя противником слепого подражания авторитетам. Автор "Гондиберта" выступает за нововведения. В современном эпосе не следует применять ничего сверхъестественного и давно пора отказаться от традиционного обращения к богам. Давенант выступает противником поэтического вдохновения. Цель своей поамы он видит в том, чтобы привести истину "ближе к людским сердцам". Одним из нововведений Давенанта было то, что он строил поэму в соответствии с принципами создания драматического произведения, тем самым отклоняясь от классических образцов структуры эпических поэм.
Гообс-рационалист высказывает солидарность с мыслями, изложенными в предисловии. Он поддерживает построение "Гондиберта", заявив, что не видит существенной разницы между трагедией и эпосом. Их различие заключается лишь в том, что в одном случае повествование ведется от лица рассказчика, тогда как в другом случае в разговоре участвуют многие лица.
Оригинальной является классификация поэзии, предложенная Гоббсом. Он разделяет ее на три вида: героическую, скомматическую и пасторальную. Каждый вид кроме того подразделяется на драматический и повествовательный.
Бэкона о разуме и воображении. Но в то же время есть существенные различия в выводах, которые делают два философа. Если для Бэкона поэзия принадлежит исключительно к области воображения и не поддается регламентации, то для Гоббса все достоинство поэзии охватывается одним словом - рассудительность. Следовательно, допустимы определенные каноны, исходя из которых можно судить о достоинствах и недостатках различных произведений. В литературной теории, как и в философской системе, у Гоббса "чувственность теряет свои яркие краски и превращается в абстрактную чувственность геометра"3.
Гоббс призывает поэта изображать мир видимый, а не интеллигибельный, копировать реальность, а не сверхъестественное, как оно проявляется в видимом и реальном. Тем самым он преодолевает "теистические предрассудки бэкононского материализма"4.
"Предисловие" Давенанта и "Ответ" Гоббса отнюдь не являются 'манифестом классицизма", как иногда утверждают исследователи их творчества. Они представляют собой лишь важное звено, соединяющее ренессансную литературную теорию с теорией классицистической.
Глава III. ДЖОН ДРАЙДЕН - ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК. Драйден носит высокий титул "отца английской критики", однако собственно критических работ у него очень мало. Мысли о литературе изложены им в прологах и эпилогах, посвящениях и предисловиях, написанных с целью объяснить, а иногда защитить свои создания. Поэтому оообый интерес представляет одна из первых его специальных критических работ "Опыт о драматической поэзии".
"скептический метод". Так, Луис Бредвольд рассматривает Драйдена как сторонника скептического антирационализма. 5 "Королевского общества", участником которого был и Драйден. Этот метод был прямо связан с бэконианской теорией научного познания и был близок индуктивному методу, в том виде как его разработал Бэкон.
Бэкон выступал за исключающую /алиминативную/ индукцию. Самый верный путь опытного знания, полагал он, идет через отрицательные инстанции. При таком подходе в начале исследования должно браться несколько конкурируюдих между собой предположений, которые в процессе индуктивного анализа постепенно отсеиваются или исключаются в конечном итоге в пользу какого-либо допущения, часто имеющего неопределенное заключение.
В "Опыте" Драйден использовал этот метод для установления достоинств драматических произведений. Отрицательные суждения о современной драме высказывает Критий, недостатки древних отмечает Евгений, о несовершенствах английских писателей говорит Лизидий, на слабых сторонах классицистической драматургии Франции акцентирует внимание Неандер. Диалог ведется между лицами, придерживающимися различных мнений, и ни одно из них не утверждается как окончательное, чтобы читатели могли охватить поставленные вопросы в целом.
Развивая выдвинутый Бэконом и поддержанный Гсббсом тезис, Драйден от имени Евгения заявляет, что по сравнению с древними "мы открываем некоторые положения и черты, оставшиеся вне поля их зрения". Хотя древние изобрели правила, сами они редко им следовали. Единство места вообще не было у древних правилом, и мы не находим его ни у Аристотеля, ни у Горация. Единством времени пренебрегает Теренций, а Еврипид, пытаясь заключить развитие действия в один день, доходит до абсурда. Древние не делили пьесу на несколько актов, сюжеты их трагедий не оригинальны, а заимствованы из мифов и эпоса. Римские комедиографы чаще подражали греческим, чем писали оригинальные произведения. В них нет настоящего остроумия. Один из основных недостатков древних был в том, что они не выдерживали принцип поэтической справедливости.
это, французы тем не менее в своих пьесах гораздо скучнее по сравнению с англичанами. Он отмечает, что слишком большая приверженность единствам места и времени может привести к "узости воображения", французам недостает разнообразия и широты английских пьес.
Подлинная имитация природы должна представлять не всеобщие типы, а индивидуальные характеры. Такой талант был присущ Бену Джонсону. Драйден, выступающий от лица каждого из участников дискуссии, отдает в драматургии предпочтение англичанам, которые должны заимствовать лучшее у предшественников и современников. Именно в этом ракурсе следует рассматривать его анализ "Молчаливой женщины". Нет противоречия в том, что он осуждает французов за слишком большую привязанность к правилам и в то же время хвалит пьесу Джонсона за ее "правильность". Здесь лишь на конкретном примере показывается, что даже в лучшем, что присуще французам, англичане не уступают им.
Заключительная часть "Опыта" посвящена спору о достоинствах рифмованного и белого стиха. Поэт защищает рифмованный куплет прежде всего потому, что его героические драмы, написанные в этой форме, пользовались тогда у публики шумным успехом.
Теория нового вида драмы изложена Драйденом в "Защите эпилога к "Завоеванию Гранады" и в "Эссе о героических пьесах", Мы живем в столь скептический век, пишет он в "Защите эпилога", что ничего не берем из древности просто на веру, "поэзия не может идти назад в то время, как все другие науки и искусства идут вперед". Взяв за основу это положение, Драйден дает критический разбор произведений своих непосредственных предшественников.
Он начинает с языка, Каждому очевидно, что язык изменяется, что несовершенства языка в большей мере присущи писателям прошлого века, чем современным. Хотя никакой завистник не может отрицать возвышенности их ума и благородства выражения, тем не менее "время, в которое они жили, было невежественным".
"Перикл", исторические хроники, "Мера за меру", "Зимняя сказка", "Бесплодные усилия любви" Шекспира основаны на невероятных событиях или так плохо написаны, что их комические части не вызывают веселья, а серьезные - интереса. Джонсон, наиболее рассудительный писатель, но в его пьесах много неточного. и малопонятного.
Драйден обращает внимание на остроумие поэтов прошлого века и приходит к быводу, что оно было даже хуже, чем их язык. Понятие "wit" рассматривается критиком в двух смыслах: первом, более широком, означающем художественную уместность и соответствие выражения мыслям, и втором, "более строгом смысле", под которым имеется в виду острота воображения, проявляющаяся в быстрых комических ответах.
Показав в "Защите эпилога" недостатки предшественников, в "Эссе о героической поэзии" Драйден теоретически обосновывает новый вид сценических постановок. Он не был оригинален, конструируя героические пьесы. Пример ему подал Давенант, который решил создать эпическое произведение, используя структуру трагедии. Но последоваталь идет в противоположном направлении и переносит характерные черты эпоса в драматическое произведение. Причем он открыто не соглашается с эпической теорией, предложенной Давенантом и поддержанной Гоббсом.
В "Эссе" Драйден утверждает, что новая драма, как и эпос, должна иметь цельное действие, заключающее в себе великое событие. Законы эпоса не должны игнорировать законов драмы, а обязаны способствовать тому, чтобы характеры, разнообразные события, речь и действия персонажей героических пьес оказывались приподнятыми над обыденной действительностью.
Многие исследователи творчества Драйдена говорят о влиянии на него философии Гоббса. Но автор "Эссе" в большей мере показывает себя противником, чем сторонником, езглядое философа. Он не соглашается с Гоббсом и Давенантом, выступившими против введения в героическую поэзию причудливых образов. Поэт может в своем творчестве затрагивать фантастические темы, давать полную свободу воображению и все же не отходить от правдоподобия. Причем он доказывает свою правоту, основываясь на посылке Гоббса, утверждавшего, что люди с самыми различными религиозными убеждениями всегда верили в силу магии, в существование духов, появление призраков.
"Ответе". Давенанту Гоббс утверждал, что автор эпической поэмы должен быть не только поэтом, но и философом. Драйден, в отличие от него, как впрочем и от Сидни, разрывает единство сфер деятельности поэта и философа, отдавая духовный мир полностью во власть поэта. Мы видим в этом случае не рассуждения прославленного воина и не менее прославленного философа, а утверждение писателя-профессионала.
Как профессиональный драматург Драйден защищает использование в своих героических пьесах "барабанного боя, звуков трубы и представление сражений". Он говорит о национальной специфике английского театра, о том, что подобное можно встретить в пьесах Шекспира. Использование театральных эффектов, сцен насилия, таких как сражения и убийства, происходящие перед глазами зрителей, которые совершенно отрицались теоретиками французского классицизма, показывает, что Драйден не придерживался в своей теории отрогих правил, а ориентировался на опыт.
Однако, эпос не оказался той формой, которая свободно воспроизводилась на сцене. Подтверждением этому может служить переработка Драйденом "Потеряного рая" Мильтона, написанная в виде оперы и получившая название "Состояние невинности". Поет предпослал изданию предисловие, имеющее название "Авторская апология героической поэзии и поэтической вольности", где он выступил в защиту принципов, положенных в основу созданного произведения.
В узком смысле предисловие можно рассматривать как ответ "придирчивым критикам", обвиняющим автора в использовании возвышенного стиля и введении в развитие действия сверхъестественных сил. В более широком смысле "Апология" является выражением теоретических суждений Драйдена-критика о некоторых принципах создания эпической поэзии, о задачах критики и критиков. В этом омысле она имеет программное значение.
Заблуждаются те, кто полагают, что задача критики заключается в поисках ошибок. Критика должна быть основана на верном суждении и обязана прежде всего "рассматривать то превосходное, что может доставить удовольствие разумному читателю". Если композиция произведения, мысли, изложенные в нем, словесное выражение показывают незаурядность автора, то не следует обращать, внимание на небольшие погрешности пера. Необходимо проводить границу между смелостью и опрометчивостью поэта, и тот, кто выступает в роли критика, должен постоянно помнить об этом. Не следует судить тому, кто, не питая склонности к целому, берется обсуждать части. Критику необходимо открыть в произведении то, что движет удовольствием, быть философом и поэтом одновременно.
"свобода", которую поэты позволяли себе во все времена, говоря в стихах то, что недопустимо в суровой прозе. В средствах выражения поэтическая вольность проявляется двумя путями. Еоли она выражается о помощью одного слова, то это троп, если предложением, то фигура. В своих суждениях о героической поэзии Драйден использует эмпирико-индуктивный метод, рассматривая различные виды фигур речи, употребляемых как древними, так и современными поэтами. Обращение Драйдена к авторитету Вергилия и Горация в данном случае вовсе не имеет в виду аппеляцию к стандартам. Произведения античных авторов служат лишь примером, помогающим найти нужную форму выражения, поэтому в "Апологии" он рассматривает различные поэтические украшения, употребляемые, в частности, и этими писателями. Поэт исходит из того, что нужно писать не так, как они,а не хуже,чем они.
В заключении "Апологии" автор дает лаконичное определение остроумия, которое нередко привлекает интерес исследователей английской литературы ХVII века. Интерпретация его широка и разнообразна. Однако в данном случае критик весьма конкретен. Он ведет речь об опере и о поэме, положенной в ее основу. Определение остроумия, данное на страницах "Апологии", должно было лишь указать на те пределы, которые возможны для поэтической рольности в героической поэзии.
как последнего представителя елизаветинского периода, Драйдена считают ведущим писателем эпохи Реставрации. Но Мильтон никогда не стоял в стороне от событий своего времени, и его рассуждения о поэзии были отнюдь не простым заимствованием мнений античных и итальянских литературных теоретиков. Высказывания Мильтона о литературе так же близки своей эпохе, как и Драйдена, и их можно рассматривать в контексте анг лийской национальной традиции.
Непосредственно литературным вопросам посвящено предисловие к эпической поэме "Потерянный рай", где Мильтон говорит о возможности употребления рифмы или белого стиха в героической поэзии. В отличие от Драйдена, полагающего, что рифма подобает эпической поэзии, Мильтон считает ее менее всего пригодной для использования в произведениях, имеющих значительный объем. Предисловие Мильтона является в большей мере обличением рифмы, чем защитой белого стиха.
В другом ключе написано предисловие к "Самсону-борцу", которое находится в связи с литературными спорами времени. Впервые в английской литературной теории Мильтон дает определение катарсиса. Он показывает себя сторонником гомеопатической теории. В отличие от Драйдена, для которого дидактическая функция трагедий связана с содержанием, Мильтон ассоциирует моральную цель драматического произведения с катарсисом. Если Драйден в определении серьезной пьесы замещает сострадание и страх на наслаждение и наставление, то Мильтон следует за Аристотелем.
в трагедию лишь потакает "извращенным вкусам толпы", доставляет удовольствие, отъединяя его от поучения, то есть отрывает эстетическую функцию искусства от моральной.
В споре древних и новых, который ведется на страницах "Опыта о драматической поэзии" Драйдена, симпатии Мильтона на стороне первых, хотя это предпочтение связано с тем, что античное искусство затрагивает более актуальные для Англии его времени вопросы, чем творчество иных писателей-современников.
Различные тенденции, свойственные английской критике второй половины ХVII века, еще отчетливее проявляются при сопоставлении литературно-критического наследия Т. Раймера и Д. Драйдена.
В английской литературной критике Раймер является одним из наиболее последовательных сторонников дедуктивно-рационалистического метода. Он полагает, что поэзия является подражательным искусством, Объектом подражания для него выступает "Природа". Правила искусства должны быть дедуцированы из практики древних, которые тесно следовали "законам Природы". Доктрина правил воспринимается им с такой же несомненностью, как аксиомы физического мира, она рассматривается как часть всеобщего универсального порядка, существующего в мироздании. Раймер вслед за французскими классицистами передает творчество чисто интеллектуальным силам. Подобно другим представителям этого направления, он оторонник нового рационализма, дозтигшего в ХVII веке своих вершин в развитии математики, в великих системах Декарта, Спинозы, Лейбница. В критике, базирующейся на дедуктивно-рационалиотическом методе, мимезис Аристотеля становится основой для правдоподобия, полностью отвергающего воображение. Это была критика с помощью "правил", то есть критика с целью нахождения "ошибок и красот".
Раймер проводит анализ той или другой пьесы в соответствии о аристотелевским принципом деления драматического произведения на сюжет, характеры, мысли и форму выражения. Именно фабула является "душой трагедии". Лишь она - прерогатива автора, фабула должна нести в себе моральный урок и быть главным средством в достижении дидактической цели трагедии. Исходя из этого, он в "Кратком взгляде на трагедию" дает резко отрицательную характеристику трагедии Шекспира "Отелло". Достоинство драматурга должно заключаться в характерах и мыслях изображаемых персонажей, судьба которых. вызывает у нас очистительные эмоции страха и сострадания.
"Размышлениям о поэтике Аристотеля", не слепо копировать древних, а понять принципы, которыми они руководствовались. Их выводы, проверенные на. протяжении веков с точки прения природы, разума и хорошего вкуса, подтверждаются и поэтому не подлежат изменению. Основное в трагедии, то, что побуждает к состраданию, базируется прежде всего на неизменности природы человека.
Автор "Трагедий прошлого века" верит в постоянную норму, присущую человеку и искусству. Разум и поэзия должны находиться в единстве, в котором разуму принадлежит роль контролера над полётом фантазии. Утверждая, что "разум общий у всех людей, и он не может увести поэта от того, что естественно", Раймер не видел, что детальные правила, основанные на здравом смысле, на практике часто приводили к созданию произведений холодно корректных и совершенно слабых.
Необходимым условием совершенной трагедии является соблюдение классического правила декорума. Концепция декорума Раймера скорее социальная, чем эстетическая.
Одним из существенных требований, предъявляемых Раймером к литературному произведению, является обязательное соблюдение в нем принципа "поэтической справедливости": порок должен быть наказан, а добродетель вознаграждена. Исходя из принципа поэтической справедливости, Раймер приходит к выводу, что поэзия должна имитировать идеал. Подражать следовало лишь сущности или основной истине. В свете этого частности и случайности не могли быть объектом рассмотрения поэзия. Внимание акцентировалось в большей мере на идеальных, чем на типических характерах. Например, король обязан быть показан благородным, справедливым, бесстрашным, даже если в действительности он не был таковым.
Раймер также был против смешения трагического и комического в одной пьесе, полагал, что на сцене не следует представлять. кровавых зрелищ, а лишь сообщать о них. Он сторонник "правильной" трагедии французского типа, а не английских трагедий.
общеотва.
В диссертации анализируются литературно-критические работы Драйдена 70-х годов "Наброски ответа Раймеру", предисловие к пьесе "Все за любовь", эссе "Основания критики", помещенное им в предисловие к трагедии "Троил и Крессида". Показывается отличие эмпирико-индуктивного метода Драйдена от дедуктивно-рационалистического метода, используемого Раймером.
Как сторонник эмпирико-индуктивного метода, Драйден питает лишь ограниченное уважение к авторитету и считает, что имеет право усовершенствовать предписания древних, опираясь на прямое изучение природы и используя опыт. Критические суждения следует основывать на наблюдении, эмпирическом подходе, они должны идти от частного к общему. Необходимо проводить различие между "механическими правилами", которые не являются обязательными, и совершенно необходимыми фундаментальными законами.
Одной из значительных критических работ Драйдена является. предисловие, написанное им к сборнику своих переводов из древних и новых поэтов. Это его последнее и наиболее зрелое размышление о литературном творчестве, подводящее итоги многолетним наблюдениям. Это разговор о Гомере, Овидии, Боккаччо, Чосере и повествование о принципах своего творчества. Предисловие является ответом критикам-злопыхателям, а также описанием задач и принципов литературной критики. Его критический опыт носит личный характер, но одновременно основывается на объективных критериях.
Одна из заслуг Драйдена заключается в том, что он не оставляет без внимания как предшествующие, так и современные достижения литературной критики. Многие предпосылки его критики проистекают из риторической теории. Но в отличие от ее сторонников, которые в своих суждениях о литературе шли от универсального к конкретному, Драйден в большинстве случаев идет от частного к общему. По этому принципу строился сборник "Рассказов", он же положен в основу предисловия к ним.
классицистические правила, тем не менее в этом случав не следует забывать эмпирическую основу его критики.
Драйден-критик последователен. Есть ряд положений, которые имеют для него первостепенное значение. Литературный критик исходит из того, что "имитация природы' должна быть главным принципом изображения жизни писателем. Причем под подражанием он имеет в виду верный показ жизни человека. Для него постоянно важным является не точность изображения действительности, а правдивость изображения характера. Критик выступает за верность показа чувств, а не обстоятельств, породивших их.
Драйден полагает, что автор того или иного произведения невольно самовыражается в своих созданиях. Он ищет общее и различное в созданиях поэтов не в стилевых особенностях, не в композиции произведений, не в мастерстве писателя, понятом в самом широком смысле. Его прежде всего интересует различие личностей.
а не законодательную функции. Критик должен быть прежде адвокатом и лишь после этого судьей. Поэтому довольно часто он не соблюдает формальностей при исследовании стиля, не делает детального анализа текста, часто обходится без специальной терминологии, введенной в обиход со времен Аристотеля и широко используемой в ХVII веке.
Эмпирико-индуктивный метод, лежащий в основе литературной критики Драйдена, позволил ему объективно взглянуть на исторический путь развития английской поэзии. Вслед за Даниэлем критик намечает историческую перспективу развития литературы.
Драйден, подобно многим другим критикам, его современникам, часто пользуется методом сравнения. Причем чаще всего в своих сопоставлениях он использует контраст. Здесь необходимо отметать еще одну характерную черту критики писателя. Проводя сравнение различных'авторов, он не забывает о себе, о своем творчестве и отдает предпочтение тем писателям, в которых находит нечто родственное. Подобный вид сопоставления указывает на значительные изменения, происшедшие в теории познания. Если в прежние времена сравнение использовалось лишь для подкрепления позитивного суждения или для отрицания авторитарного мнения, то теперь, утверждая свою "большую близость по духу" тому или другому поэту, Драйден, как критик, допускает возможность личной пристрастности при рассмотрении их произведений.
В литературной критике Драйдену была чужда беспристрастность, свойственная сторонникам дедуктивно-рационалистического метода. Он ищет в произведениях поэтов то, что доставляет удовольствие современной публике и что соответствует "природе" человека. Его сравнения - составная часть индуктивного, а не дедуктивного метода критики. Не питая суеверной почтительности к древним и не испытывая к ним высокомерного пренебрежения, он рассматривает их произведения точно так же, как и сочинения писателей-современников.
В литературной критике Драйден обращался к вопросам, которые интересовали его как поэта и драматурга. Его критические заметки были всегда связаны с развитием современной литературы и направлены к читателю и зрителю совремвннику. Знакомство с литературой разных эпох и народов позволяло ему сделать вывод о изменчивости вкусов читающей публики, и в критике он отдает дань уважения национальным традициям. Используя эмпирико-индуктивный метод, Драйден во многом проложил пути для дальнейшего развития английской литературной критики, и он по праву носит высокий титул "отца английской критики".
В заключении
Начальный период развития английской литературной критики в ХVI - начале ХVII века отмечен господством нормативно предписательной критики, характерной для дедуктивно-силлогического метода. Сочинения Уилсона, Эшема, Гасконя, Уэбба, Паттенхема, Кэмпиона, Даниэля служат наглядным тому подтверждением. Подобная направленность является во многом определяющей для трактата Сидни "Защита поэзии". Дедуктивно-силлогический метод, предполагающий наличие идеала для подражания, ориентировал критику на классические образцы•- тенденция общая для эпохи Вожрождения и характерная для разных стран..
Нормативность, предписательность во многом присуши также дедуктивно-рационалистическому методу, основанному на рационализме картезианского типа. Наиболее характерен он для фрзнцузской критики ХVII века. Этот метод получил распространение в Анлии, начиная со второй половины ХVII века, и нашел своё классическое воплощение в критических сочинениях Томаса Раймера.
Во второй половине ХVII века в Англии также широкое распространение получает эмпирико-индуктивннй метод, разработанный Ф. Бэконом. Литературная теория Бэкона была данью веку минувшему, а его метод познания - будущим векам. Конечно не следует говорить о прямом, буквальном перенесении нового научного метода познания в литературную критику. Но общее направление, свойственное ему, оказалось чрезвычайно плодотворным, и оно не могло остаться незамеченным ведущими писателями. Критические суждения Б. Джонсона, У. Давенанта, Т. Гоббса во многом подготовили почву для литературной критики. Д. Драйдена, который стал одной из центральных фигур интеллектуальной жизни Англии второй половины ХVII века.
Свою популярность Драйден приобрел прежде всего как писатель-профессионал. Задачу критика он видел в том, чтобы пробудить как можно больший интерес к литературе, будь то эпос, лирика или драма. Хотя Драйден часто аппелирует к авторитету Аристотеля и Горация, к сочинениям своих современников , сторонников дедуктивно-рационалистического метода, при определении достоинств литературных произведений его гидом являются не классические образцы, а высшие достижения литературы разных времен в народов. Он интересуется уже не только поэзией как таковой, но и поэтом, его "остроумием", "рассуждениями", "естественными склонностями". Не дедукция, а индукция лежит в основе его критического метода. Не рационализм, свойственный французской классицистической Школе, а эмпиризм бэконовского образца определяет в конечном счете его суждения. Переход от дедукции к индукции происходит не на рубеже ХVIII - XIX веков, а во второй потовине ХVII века. Новое время предъявляло свои требования к литературе. Литературная критика Драйдниа явилась порождением эпохи и была ее отражением.
1. Своеобразие классицизма Джона Драйдена // Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе. - М.: МГПИ, 1980. - 0,0 п. л.
2. "Опыт о драматической поэзии" Дкона Драйдена/к вопросу о методе и жанре в теории английского классицизма/ // Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе. - М.: МГПИ, 1982 0,8 п. л. -
3. Становление английской литературной критики //Взаимодействие жанров в художественной системе писателя. - М.: МГПИ, 1982. -0,5 п. л.
4. Английская литературная критика ХVI - ХVII вв. периода ее становления. М. МГПИ, 1984. - 5 п. л.
6. Литературная теория Фрэнсиса Бэкона // филологические науки. 1986. № 6. - 0,7 п. л.
7. Жанр героической поэмы в трактовке Уильяма Давенанта и Томаса Гоббса // Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе. -М. МГПИ, 1986. - 0,8 п. л.
8. Английская литературная теория ХVII века. - Свердловск, 1987.5,5 п. л.
2. Маркс К., Энгельс ф. Соч. 2-е изд. - Т. 2. - С. 142-143.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т. 2. -С. 143.
4, Маркс К., Энгельс ф. Соч. -2-е изд. - Т. 2. -С. 144.
5. Bredvold L. I. The Intellectual Milieu of John Dryden. Ann Arbor. 1934.