Тезаурусный подход к изучению культуры и литературы
Определить объем и характер материала истории литературы, изучаемого студентами в аудитории и самостоятельно, представляется возможным только на основании тезаурусного подхода, разрабатывающегося в последние годы.
Центральное понятие этого подхода — тезаурус. Из многих значений этого слова нами использовано то, которое понимается в информатике как полный систематизированный набор данных о какой-либо области знания, позволяющий человеку и вычислительной машине в ней ориентироваться. Это значение положено в основу характеристики тезауруса в культурологии.
Культура не может быть осознана и вовлечена в человеческую деятельность в полном объеме, идет ли речь об индивидууме или о группе людей, обществе (все они в этом случае выступают как субъекты). Тезаурус — это систематизированный свод представлений о той части мировой культуры, которую может освоить субъект, и объединяющая их на образной основе субъективная картина мира.
Следует обратить особое внимание на то, что тезаурус (как характеристика субъекта) строится не от общего к частному, а от своего к чужому. Свое выступает заместителем общего. Реальное общее встраивается в свое, занимая в структуре тезауруса место частного. Все новое, для того чтобы занять определенное место в тезаурусе, должно быть в той или иной мере освоено (буквально: сделано своим).
Тезаурусный подход, в противоположность концепции З. Фрейда, строится на признании того, что в человеческом обществе власть культуры не менее значима, чем власть натуры (природы). Однако фрейдовская модель психического аппарата позволяет по аналогии наметить модель тезауруса. В нем фундаментом оказывается Неосознанное — как аналог Бессознательного. Цензура, или «инстанция», которая, по Фрейду, не позволяет содержанию Бессознательного попасть в систему Предсознание-Сознание (по «первой топике», сформулированной Фрейдом в его ранних работах) почти прозрачна, поэтому нет трудностей при переводе Неосознанного в форму Осознанного. Неосознанное при этом выступает и как когда-то осознававшееся, но не представленное в актуальном поле Сознания, и как никогда не осознающееся (преднатальный период, по Грофу, первые годы жизни человека и т. д.).
Аналогом влечений, играющих такую важную роль у Фрейда для раскрытия «динамики» и «экономики» психических процессов, в тезаурусе оказываются предпочтения и ожидания (все новое проходит через эту призму). Предпочтения предполагают выбор из нескольких вариантов (пространственная характеристика), ожидания связаны с прошлым опытом (временнaя характеристика). Очевидно, при прохождении новой информации сквозь «призму» предпочтений и ожиданий действуют законы аналогии (сближения по сходству) и ассоциации (сближения по смежности), чему в литературе соответствуют метафора и метонимия.
Учение Фрейда дает еще одну подсказку: тезаурус должен иметь «топику», т. е. структуру различных зон. Может быть выстроена семиступенчатая «пирамида тезауруса», где с каждой ступенью, начиная снизу и двигаясь вверх, связывается определенный круг наиболее фундаментальных проблем, которые решает человек в течение жизни:
— 1-я ступень: проблемы выживания;
— 2-я ступень: проблемы распространения, рождения детей, семьи, секса;
— 3-я ступень: проблемы власти, иерархической организации общества;
— 4-я ступень: проблемы коммуникации на уровне чувств (любовь, дружба, ненависть, зависть и т. д.);
— 5-я ступень: проблемы коммуникации на уровне диалога, высказывания, письма и т. д.;
— 6-я ступень: проблемы теоретического осмысления действительности;
— 7-я ступень: проблемы веры, интуиции, идеала, сверхсознания.
В соответствии с христианской традицией первые три ступени ассоциируются с «низом», четыре ступени над ними — с «верхом». Высшие ступени редко осознаются. Это объясняет, почему в литературе, представляющей собой результат вполне осознанной деятельности и воплощающей в слове предпочтения и ожидания все более расширяющейся читательской массы, такое огромное место занимают проблемы выживания, жизни и смерти, самоубийства, насилия, войны, жестокости (что нашло отражение в жанре трагедии, популярнейшем у древних греков, в жанрах детектива, хоррора — литературы ужасов, триллера, популярнейших в массовой культуре ХХ века и т. д.). Чуть менее популярны проблемы второй ступени. Литература, отражающая проблематику высших ступеней «пирамиды тезауруса», неизбежно ориентирована на «посвященных», на духовную элиту общества, но именно эта литература, обладающая мощным воспитывающим воздействием, развивающая духовные устремления человека, прежде всего становится классикой — и тем самым основным предметом изучения истории литературы как научной дисциплины. Но при этом классика почти всегда обращается и к материалу нижних ступеней «пирамиды тезауруса» (как в «Эдипе-царе» Софокла, «Гамлете» Шекспира, «В поисках утраченного времени» Пруста), иначе духовно ориентированной литературе грозит участь остаться литературой тайных учений, эзотерической (для узкого круга посвященных).
Тезаурусный подход позволяет выделить два основных типа чтения литературных произведений: неосознанная интериоризация, когда образ действительности, зафиксированный искусством, переносится внутрь и рассматривается как часть самой действительности, и осознанная интериоризация, когда в сознании не происходит идентификации литературного образа с действительностью и возникает отчетливое представление о том, как, какими средствами достигается эффект реальности нереального (условного) художественного материала. Второй тип, считающийся высшим, вырабатывается в результате овладения навыками анализа текстов, знания истории мировой культуры, истории литературы, позволяющего проводить многочисленные культурные аналогии. Однако существенно важно сохранить при этом и первый тип чтения, так как воздействие искусства связано с суггестивностью — изменением состояния сознания, отключением или ослаблением критического элемента восприятия действительности.
явления без изъятия в максимально широком культурном контексте, то первый, напротив, ищет сложившиеся у субъекта устойчивые культурные ориентиры, которые организуют структуру тезауруса.
Историко-теоретический подход предвещал при своем появлении постмодернистскую модель научного знания, в которой исчезала разница между центром и периферией культуры.
(а эти источники не чужды постмодернизму), тем не менее большое внимание обращает на выделение центра тезауруса, определение его более детализированной структуры, предполагающей наличие разных по степени значимости слоев и т. д.
Тезаурусный подход позволяет научно объяснить, почему в России сложилась традиция, зафиксированная в вузовских учебных программах, под зарубежной (всемирной) литературой подразумевать почти исключительно литературу Европы, а из европейских литератур останавливаться только на трех — английской, французской, немецкой, лишь иногда привлекая материал из итальянской, испанской, норвежской и некоторых других литератур. К европейским литературам добавляется литература США. Упоминания о литературах Азии и Латинской Америки единичны, а Африка и Австралия, по существу, вообще не рассматриваются. Тезаурология поясняет: изучать следует прежде всего тот материал, который вошел в русский культурный тезаурус, освоен нашими соотечественниками. Расширение тезауруса возможно, но до известных пределов, на основе культурной традиции. Именно такой, показанной с российской точки зрения, предстает история литературы в данном учебном пособии.