Приглашаем посетить сайт

Пустовит А.В. История европейской культуры.
1.2. Историзм и социальность культуры.

1. 2. ИСТОРИЗМ И СОЦИАЛЬНОСТЬ КУЛЬТУРЫ

Одна из важнейших отличительных черт общественного индивида заключается в его способности к целенаправленному накоплению во всех продуктивных сферах его жизнедеятельности: как материального производства (на основе совершенствования каждым поколением унаследованных средств производства, технологии и т. п.), так и производства духовного (на основе преемственности результатов интеллектуальных усилий сменяющих друг друга поколений, совершенствования средств общения, знаковых систем и т. п.).

Анализируя эту уникальную способность к накоплению опыта, к кумулятивности памяти, К. Маркс особое внимание уделял социальной природе человека: “Животные не могут складывать вместе различные свойства своего вида; они не могут ничего сделать для общей пользы и для общих удобств своего вида. Иное дело человек. Здесь самые разнообразные дарования и виды деятельности оказываются полезными друг другу, потому что люди умеют собирать свои различные продукты в одну общую массу...”.

— это коллективное достояние человечества. Очевидно, что и так называемая человеческая природа — в историческом смысле— продукт “складывания” всего многоразличия способностей, развития форм общения, прежде всего в процессе материального производства, развития памяти, усвоения индивидом коллективного опыта, суммарный результат его деятельно-практических и теоретических усилий. Это наследие передается от поколения к поколению не каким-либо “естественным образом”, а исторически, посредством механизма воспитания. Из этого следует, что всякое знание есть в конечном счете знание историческое. Культура есть память, поэтому она всегда связана с историей, всегда подразумевает непрерывность нравственной, интеллектуальной, духовной жизни человека, общества и человечества.

— понятие коллективное. Отдельный человек может быть носителем культуры, может активно участвовать в ее развитии, тем не менее по своей природе культура, как и язык, — явление общественное (социальное). Каждый вновь рожденный человек должен быть приобщен к культуре. Механизмы этого приобщения — воспитание и образование. Только образование и воспитание делают человека человеком, формируют человека из неразумного младенца.

–1962), “не может быть преподана, но должна быть пережита” [40].

Продуктом истории является и способ, посредством которого общественный индивид овладевает накопленным опытом, содержанием исторической памяти. С этой точки зрения исторический процесс — это процесс созидания человеком своей исторической и социальной природы. Мысленно воссоздавая прошлое, наследником которого он является, общественный индивид в действительности воспроизводит процесс собственного становления [10, 9–10]. 24

— в процессе индивидуального духовного развития кратко повторить историю той культуры, к которой личность принадлежит (это и есть образование) [37].

“Индивид, субстанция коего— дух вышестоящий, пробегает это прошлое так, как тот, кто, принимаясь за более высокую науку, обозревает подготовительные сведения, давно им усвоенные, чтобы освежить в памяти их содержание... Отдельный индивид должен и по содержанию пройти ступени образования всеобщего духа, но как формы, уже оставленные духом, как этапы пути, уже разработанного и выровненного... в педагогических успехах мы узнаем набросанную как бы в сжатом очерке историю образованности всего мира” [37, 54–55].

— существо историческое, и это относится не только к его социальной природе, но и к его духовности, ибо лишь в ходе истории и посредством истории он познает окружающий мир и себя в нем. Поэтому и отношение человека к миру и себе подобным есть вопрос исторический.

Человек отличается от животных не только тем, что является существом социальным (согласно определению Аристотеля). В определенном смысле социальность присуща не только людям. И пчелы организованы в рой, и рыбы в косяки, и птицы в стаи и т. д. И в этих сообществах есть определенная система, иерархия, вожаки и прочее. Конечно, это совсем не то, что человеческое общество, но все же это некие группировки индивидов, некие коллективы. От животного мира человек отличается также не только и не столько тем (как иногда полагают), что пользуется орудиями труда или изобретает их. Некоторые обезьяны, например, тоже способны с помощью палки достать высоко висящий банан, если очень голодны.

“первой сигнальной системой”, у него есть еще и “вторая сигнальная система”. Мыслители XX в. назвали человека “существом символическим”, потому что, во-первых, он пользуется символами и в известном смысле вне символов не существует (мир человека— это мир символов), а во-вторых, он сам и создает для себя символы. Итак, человек существует в очень сложной знаковой системе, системе символических знаков, посредством которых он осознает себя и свое окружение, социальный и природный мир.

Эта “символическая способность” человека — не в том смысле, что он способен пользоваться символами, а в том, что он не способен ими не пользоваться, он буквально погружен в символы и вне этих символов не существует, — и является той основой, на которой базируется культура (в “антропологическом” значении слова). Культура в этом смысле есть также неотъемлемая функция человека как социального существа, она является как бы средним членом между человеком и его социальной средой. Человек — общественное животное, это несомненно, и будучи общественным существом он не может не пользоваться той системой символов, теми знаковыми средствами, которые приняты в его обществе [68].